Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 10-3633/2023


14 февраля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

обвиняемого фио, защитника адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым

Юсупову Юсупу Магомедовичу, паспортные данные, зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, не работавшему, холостому, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 20 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого фио, защитника адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 февраля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

21 февраля 2022 года Юсупов Ю.М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

22 февраля 2022 года Бутырским районным судом адрес Юсупову Ю.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев, то есть до 20 февраля 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Юсупову Ю.М. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 20 февраля 2023 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 19 января 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Хабарова Я.Г. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении фио, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что объективных и убедительных доводов того, что обвиняемому должен быть продлен срок содержания под стражей, из постановления суда не следует. Суд не рассматривал возможность применения к Юсупову Ю.М. меры пресечения, не связанной с лишением свободы. По мнению адвоката, суд не принял во внимание данные о личности фио, который является гражданином РФ, личность его установлена, он имеет место жительства на адрес, проживал в адрес, скрываться не намерен. Вывод суда о том, что Юсупов Ю.М. может воспрепятствовать расследованию уголовного дела, скрыться от следствия и суда, продолжит преступную деятельность, не подтверждается доказательствами. Особой сложности уголовное дело в отношении фио не имеет, по делу допущена волокита. Просит отменить постановление суда, освободив фио из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Юсупову Ю.М. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Юсупов Ю.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет официального источника дохода, ранее судим, определенного места жительства в адрес не имеет, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления обвиняемому Юсупову Ю.М. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Юсупов Ю.М. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Юсупову Ю.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а также особую сложность уголовного дела в отношении двух обвиняемых, связанную с большим объёмом следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не учел личность фио, не обсуждал возможность применения более мягкой меры пресечения, вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию уголовного дела не подтверждается доказательствами, следствием допущена волокита, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

Из обжалуемого постановления следует, что суд, при обсуждении ходатайства следователя, учел личность обвиняемого, и пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

Обоснованность подозрения в причастности фио к преступлению была проверена судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных в суд материалах также имеются доказательства, подтверждающие ранее сделанный вывод.

По делу проводятся следственные и процессуальные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 19 января 2023 года в отношении Юсупова Юсупа Магомедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru