Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 10-3630/2022


г. Москва 21 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Назаренко А.П. и Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., осужденного Грачева М.А., его защитника адвоката Соханича Я.Ю., представившего удостоверение N 18010 и ордер N 24 от 02 марта 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грачева М.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года, которым

Грачев Максим Алексеевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Грачеву М.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3? ст. 72 УК РФ время содержания Грачева М.В. под стражей с 16 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выступления осужденного Грачева М.А. и защитника адвоката Соханича Я.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года Грачев М.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 15 ноября 2020 года в г. Москве в отношении потерпевших Панютина М.Ш. и Петрова В.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Грачев М.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Грачев М.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел условия жизни его семьи, в том числе наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и отца пенсионного возраста, которым он оказывал материальную помощь. Кроме того, по мнению осужденного, суд не учел его явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшей стороны, а также признание им вины и раскаяние в содеянном. Учитывая изложенное, осужденный Грачев М.А. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенова А.Ю. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Грачева М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего Патюнина М.Ш., согласно которым 15 ноября 2020 года осужденный Грачев М.А., угрожая ножом и высказав в его адрес угрозу убийством, забрал у него 500 рублей и мобильный телефон "ОРРО", принадлежащий его отцу Петрову В.А., после чего осужденный скрылся с места совершения преступления;

- показаниями потерпевшего Петрова В.А. и свидетеля Патюниной Н.И. об обстоятельствах, при которых их сын Патюнин М.Ш. рассказал о совершенном в отношении него преступлении и хищении у него 500 рублей и мобильного телефона Петрова В.А.;

- показаниями свидетеля Липатовой А.Р., которой Грачев М.А. рассказал о совершенном им хищении под угрозой ножом 500 рублей и мобильного телефона, кроме того, свидетель сообщила об обстоятельствах продажи мобильного телефона в комиссионный магазин;

- показаниями свидетеля Урюпина С.А. об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий по факту разбойного нападения на потерпевшего Патюнина М.Ш., в ходе которых по подозрению в совершении преступления был задержан Грачев М.А.;

- показаниями свидетеля Гапова А.М., согласно которым он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Грачева М.А., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят складной нож, после чего осужденный сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления с применением данного ножа и о судьбе похищенного им мобильного телефона;

- показаниями свидетеля Коровина А.М., согласно которым он работает приемщиком в комиссионном магазине "Победа", в который 15 ноября 2020 года девушка и молодой человек продали мобильный телефон "ОРРО";

- показаниями самого Грачева М.А. в судебном заседании, который вину признал полностью и сообщил об обстоятельствах хищения им под угрозой применения ножа 500 рублей и мобильного телефона у потерпевшего Патюнина М.Ш.;

- протоколом явки с повинной от 16 ноября 2020 года, согласно которой Грачев М.А. сообщил об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшего Патюнина М.Ш.;

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Патюнина М.Ш.;

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым была изъята и осмотрена коробка от мобильного телефона "ОРРО";

- заключением эксперта, согласно выводам которого рыночная стоимость смартфона-коммуникатора "ОРРО" по состоянию на 15 ноября 2020 года могла составлять 8 392 рубля 70 копеек;

- протоколом личного досмотра Грачева М.А., в ходе которого у осужденного был обнаружен и изъят перочинный нож;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен складной нож, изъятый у Грачева М.А., при этом участвующий в осмотре Патюнин М.Ш. сообщил, что данным ножом ему угрожал Грачев М.А. во время совершения преступления;

- заключением эксперта, согласно выводам которого нож, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра Грачева М.А., является туристическим и специальным спортивным складным ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к категории холодного оружия;

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписей, в ходе которого осмотрена запись с камер видеонаблюдения и установлен маршрут движения Патюнина М.Ш. и Грачева М.А.

Подтверждается вина осужденного Грачева М.А. в совершении описанного преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимого в ходе судебного следствия, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Грачева М.А. в совершении преступления. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Грачеву М.А. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Грачева М.А. и на условия жизни его семьи.

В частности, признание Грачевым М.А. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, его явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, а также возраст отца осужденного, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Грачева М.А. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определил с учетом ограничений, закрепленных в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Грачеву М.А. наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения, назначенного Грачеву М.А., а также при применении ст. 72 УК РФ суд не допустил.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года в отношении Грачева Максима Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru