Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 10-36/2014
М/с Серов А.А. Дело № 10-36/2014 (66/1-1/14)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров 03 июня 2014 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего Казаковой Т.В.,
при секретаре Парфёновой Е.Е.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Зайцева К.В.,
защитника – адвоката Даниловой С.А., представившей удостоверение №76 и ордер №1020,
представителя потерпевшего Чарушина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Чарушина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 24.12.2013 о принудительном приводе и на приговор мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 25.12.2013 года, которым:
Агалаков И.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 180 часам обязательных работ,
У С Т А Н О В И Л:
25.12.2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, осуждён Агалаков И.В. к наказанию в виде 180 часов обязательных работ.
Согласно приговору Агалаков И.В. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
19.09.2013 в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут Агалаков И.В., находясь в помещении склада № 1000 «Сент», расположенного по адресу: г. Киров, ул. Луганская, д. 47, тайно похитил имущество ИП П.А.А. на сумму 10955 рублей 81 копейка.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 24.12.2013 в судебное заседание принудительному приводу был подвергнут представитель потерпевшего Чарушин К.В.
На указанное постановление от 24.12.2013 и приговор от 25.12.2013 мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова представителем потерпевшего Чарушиным К.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление о принудительном приводе от 24.12.2013 и приговор от 25.12.2013 отменить.
В обоснование жалобы представителем потерпевшего Чарушиным К.В. указано, что согласно требованиям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судам норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевший, представитель потерпевшего, согласно ст. ст. 42, 44 и 45 УПК РФ вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте заседаний. Чарушиным К.В. указано, что в нарушение указанных требований ни он, ни потерпевший П.А.А. о дате и времени судебного заседания не были извещены ни почтой, ни посредством телефонных переговоров, ни СМС-сообщениями. Сотрудники судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова не известили его ни о первом, ни о последующих судебных заседаниях, тем самым, мировой судья грубо нарушил его права, не уведомив о дате судебного заседания, доставив его в суд принудительно, сорвав часть запланированных им рабочих встреч. Считает, что постановление о принудительном приводе от 24.12.2013 и приговор от 25.12.2013, обжалуемый совместно с промежуточным решением, должны быть отменены.
В судебном заседании представитель потерпевшего Чарушин К.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям.
Помощник прокурора Зайцев К.В. в судебном заседании жалобу Чарушина К.В. просил оставить без удовлетворения, а постановление и приговор мирового судьи – без изменения.
Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, находит постановление о принудительном приводе от 24.12.2013, приговор от 25.12.2013 мирового судьи законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части первой статьи 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин потерпевший может быть подвергнут приводу.Как видно из обжалуемого постановления о приводе от 24.12.2013 Чарушин К.В. вызывался в судебное заседание на 18.12.2013, но будучи надлежаще извещённым о дате и времени судебного заседания от явки в суд уклонился, в связи с чем мировым судьёй принято решение о его принудительном приводе.
Судом установлено, что уголовное дело по обвинению Агалакова И.В. поступило на судебный участок № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова 04.12.2013 г. В этот же день постановлением мирового судьи судебного участка
№ 66 Октябрьского судебного района г. Кирова назначено судебное заседание в особом порядке без проведения предварительного слушания. Дано распоряжение о вызове в судебное заседание подсудимого, представителя потерпевшего, адвоката.
06.12.2013 по месту проживания представителя потерпевшего Чарушина К.В., указанного в обвинительном акте и протоколе допроса Чарушина К.В., направлено постановление о месте, дате и времени судебного заседания и судебная повестка, которые вернулись в суд 18.12.2013 по истечению срока хранения.
В судебном заседании представитель потерпевшего указал, что на тот момент и по настоящее время проживает по адресу, указанному в обвинительном акте.
Таким образом, доводы представителя потерпевшего Чарушина К.В. о том, что по месту его жительства мировым судьёй судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова не высылалось постановление о назначении судебного заседания со сведениями о месте, дате и времени его проведения, не нашли своего подтверждения, кроме того, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: постановлением о назначении судебного заседания, почтовым конвертом с отметками о возврате письма по истечении срока хранения.
Суд считает, что при изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что представитель потерпевшего уклонился от явки в судебное заседание, изложенный в постановлении о приводе, является обоснованным.
Судом, кроме того, установлено, что стороны в апелляционной инстанции не оспаривали правомерность рассмотрения дела в особом порядке, они также не оспаривали ни квалификацию, ни назначенное Агалакову наказание.
Суд также считает, что все условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в суде 1-й инстанции были соблюдены, нарушений норм УПК РФ со стороны мирового судьи при проведении особого порядка судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем суд считает, что мировым судьёй наказание Агалакову И.В. назначено с учётом требований ст. ст. 6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ: мировой судья учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд также считает, что мировой судья обоснованно принял во внимание то, что Агалаков И.В. не работает, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и по месту работы, на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит.
Судом установлено, что решение мирового судьи в части избрания вида наказания мотивировано и обоснованно, назначенный размер наказания максимальным и чрезмерно строгим не является.
Вследствие этого суд считает, что наказание, назначенное осужденному Агалакову И.В., является справедливым.
Суд, анализируя вышеизложенное, считает, что какие-либо основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления о принудительном приводе и приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление о принудительном приводе Чарушина К.В. от 24.12.2013 и приговор мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 25.12.2013 года в отношении Агалакова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего Чарушина К.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Казакова
