Постановление от 30 июня 2014 года №10-36/2014

    Дело № 10-36/2014
 
Апелляционное постановление
 
    30 июня 2014 года город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Зарубина А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Мироновой Л.М., с участием
 
    частного обвинителя (потерпевшей) Протченко М.А.,
 
    подсудимой Черенкевич Т.М.,
 
    защитника подсудимой адвоката Афонина А.А., представившего удостоверение № 4 и ордер № _,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Протченко М.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от _ года, которым апелляционная жалоба Протченко М.А. о прекращении уголовного дела в отношении Черенкевич Т.М. оставлена без рассмотрения,
 
установил:
    Частный обвинитель (потерпевшая) Протченко М.А. обратилась в судебный участок № 3 города Балаково Саратовской области с апелляционной жалобой на постановление от _ года, которым уголовное дело по заявлению Протченко М.А. в отношении Черенкевич Т.М. прекращено за отсутствием состава преступления.
 
    Постановлением того же мирового судьи от _ года апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшей) Протченко М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от _ года оставлена без рассмотрения, поскольку она подана с пропуском срока на апелляционное обжалование.
 
    В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) Протченко М.А. ставит вопрос об отмене постановления от _ года. В обоснование доводов указывает, что срок на апелляционное обжалование постановления от _ года она не пропускала. Обращает внимание на то, что постановление о прекращении уголовного дела было получено ею почтовой корреспонденцией _ года.
 
    Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или иного судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что _ года частный обвинитель (потерпевшая) Протченко М.А, извещенная о времени и месте судебного заседания, к указанному времени не явилась, уважительных причин своей неявки не представила, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Черенкевич Т.М. за отсутствием состава преступления. _ года Протченко М.А. почтовой корреспонденцией было направлено постановление, которое было ею получено _ года, и _ года, он подала апелляционную жалобу на данное постановление.
 
    На момент вынесения постановления от _ года, которым уголовное дело по заявлению Протченко М.А. в отношении Черенкевич Т.М. прекращено за отсутствием состава преступления и в течение десятидневного срока после этого Протченко М.А. не содержалась под стражей. В связи с этим установленный законом срок апелляционного обжалования постановления исчисляется со дня его провозглашения и истек _ года.
 
    Довод апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшей) Протченко М.А. о том, что копию постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от _ года была ею получена _ года, и срок апелляционного обжалования постановления она не пропускала, является необоснованным.
 
    В соответствие со статьями 130, 389.5 УПК РФ срок может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине. В данном случае такого ходатайства от частного обвинителя (потерпевшей) не поступало.
 
    При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшей) Протченко М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от _ года в связи с пропуском срока обжалования является правильным.
 
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК
 
    РФ, суд
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от _ года, которым апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшей) Протченко М.А. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) - без удовлетворения.
 
    Судья А.В. Зарубин