Постановление от 19 мая 2014 года №10-36/2014

    Мировой судья судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Баранова Т.И.
 
Дело № 10-36/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
 
    апелляционной жалобы без удовлетворения
 
    г. Йошкар-Ола 19 мая 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
 
    с участием осужденного Казакова М.Ю.,
 
    частного обвинителя-потерпевшей В.И.М.,
 
    представителя потерпевшей В.И.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Козловой Э.Е.,
 
    уголовное дело по апелляционной жалобе В.И.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района в Республики Марий Эл Барановой Т.И. от 24 марта 2014 года, которым
 
    Казаков М.Ю., <данные изъяты>, не судимый,
 
    осуждён по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, взыскано с Казакова М.Ю. в пользу В.И.М. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района в Республики Марий Эл Барановой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ Казаков М.Ю. признан виновным в том, что совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня В.И.М. шла мимо ТЦ «Аякс», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, бульвар Чавайна, <адрес> направлении <адрес>. В.И.М. увидела впереди себя ранее ей знакомого Казакова М.Ю., который тоже шел мимо ТЦ «Аякс». В.И.М. окликнула Казакова М.Ю. и попросила его остановиться, чтобы поговорить по вопросу возврата ей денежного долга, который Казаков М.Ю. должен был вернуть ей ДД.ММ.ГГГГ. В.И.М. и Казаков М.Ю. перешли через дорогу на газон пешеходной зоны бульвара <адрес>, напротив ТЦ «Аякс» начали разговаривать, в процессе разговора Казаков М.Ю. неоднократно оскорблял В.И.М. и сказал, что деньги ей не отдаст, после чего Казаков М.Ю. кулаком правой руки сильно ударил по лицу в область левой скулы В.И.М. От удара В.И.М. испытала сильную физическую боль. Кроме того постановлено взыскать с Казакова М.Ю. в пользу В.И.М. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
 
    В апелляционной жалобе В.И.М. просит приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова М.Ю. в части гражданского иска изменить, исковые требования удовлетворить в размере 10000 рублей с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным делам. В обоснование указала, что обжалуемым приговором Казаков М.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Этим же приговором были частично удовлетворены ее исковые требования к Казакову М.Ю., с него в ее пользу было взыскано 2000 рублей в счет компенсации морального вреда. С обжалуемым приговором в части удовлетворения гражданского иска нельзя согласиться по следующим основаниям: При определении размера компенсации морального вреда мировым судьей учтены требования разумности и справедливости, которые предполагают учет имущественного положения причинителя вреда. Вместе с тем, в силу ч.3 ст.1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного гражданином, может быть уменьшен, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Обжалуемым приговором установлено, что действия причинителя вреда - Казакова М.Ю. были умышленными, что в свою очередь исключает возможность уменьшения размера компенсации морального вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда. В силу ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. При этом согласно требованиям ст. 297 УПК РФ решение по гражданскому иску в уголовном процессе должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По настоящему уголовному делу данные требования закона судом не соблюдены. В свою очередь согласно п.3 ч.2 ст.330 ГПК РФ одним из оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное истолкование закона, т.е. ч.3 ст.1083 ГК РФ. Из этого следует, что неправильное истолкование гражданского закона при принятии решения в части гражданского иска является нарушением ч.4 ст.42 УПК РФ, т.е. существенным нарушением норм процессуального права (ст.297, п.2 ст.389.15 УПК РФ).
 
    В судебном заседании В.И.М. и ее представитель В.И.М. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, просили ее удовлетворить.
 
    Осужденный Казаков М.Ю. просил в жалобе отказать, приговор мирового судьи, в том числе и в части удовлетворения исковых требований, оставить без изменения.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова М.Ю., в том числе и в части гражданского иска, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
 
    Приговор в отношении Казакова М.Ю. постановлен с проведением судебного разбирательства, юридическая оценка его действиям по ч.1 ст.116 УК РФ дана правильная и не оспаривается участниками процесса.
 
    При назначении Казакову М.Ю. наказания, мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если противоправными действиями гражданина причинены физические или нравственные страдания, то он имеет право на возмещение морального вреда в денежном выражении. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя.
 
    Мировой судья в приговоре обоснованно указал, что виновность Казакова М.Ю. в умышленном нанесении удара В.И.М. нашла свое подтверждение в судебном заседании, что бесспорно свидетельствует о причинении В.И.М. физических и нравственных страданий. Поэтому требования В.И.М. о компенсации морального вреда законны.
 
    Мировой судья, с учетом всех обстоятельств дела, определил размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей. При этом мировой судья исходил из того, что Казаков М.Ю. в силу своего возраста и трудоспособности имеет возможность компенсировать потерпевшей моральный вред в указанном размере.
 
    Решая вопрос об определении размера компенсации морального вреда мировой судья, выслушав позиции сторон, изучив имеющиеся доказательства по делу, представленные сторонами обвинения и защиты, обоснованно учёл, кроме требования разумности и справедливости, материальное и семейное положения Казакова М.Ю., также учел и наступившие последствия по состоянию здоровья потерпевшей, отсутствие ее обращения в медицинские учреждения, в том числе и принял во внимание степень вины нарушителя.
 
    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района в Республики Марий Эл Барановой Т.И. от 24 марта 2014 года, в том числе и в части гражданского иска, является законным и обоснованным.
 
    Таким образом, оснований для изменения приговора от 24 марта 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и доводам, изложенным в ходе судебного заседания, судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьёй не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38914, 38919, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района в Республики Марий Эл Барановой Т.И. от 24 марта 2014 года в отношении Казакова М.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.И.М. - без удовлетворения.
 
    Председательствующий судья Т.Е. Кропотова
 
    .
 
    .
 
    .