Постановление от 02 июля 2013 года №10-36/2013

копия
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
Центральный районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего – судьи Белоусовой М.Ю., с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального АО <адрес> Пащенко А.Ф.,
 
    потерпевшей Атаевой Н.А., её представителя Подкорытова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Атаева Г.У.,
 
    защитника адвоката Моторина В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № 000289,
 
    при секретаре Мусаевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-36/2013 по апелляционной жалобе осужденного Атаева Г.У. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> Гаврина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Атаев Г.У., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с/совете Фархад, района <адрес> Узбекской ССР, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холост, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
 
    осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ года) к 300 часам обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 тысяч рублей в доход государства; по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ года) к 250 часам обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Гражданский иск прокурора в интересах Атаевой Н.А. удовлетворен частично. С Атаева Г.У. взыскано в пользу Атаевой Н.А. компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Атаев Г.У. признан виновным и осужден за то, что он находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил конфликт с Атаевой Н.А., в ходе которого с целью причинения физической боли и нравственных страданий, подошел к Атаевой Н.А. нанес множество ударов руками и ногами в область спины, рук и ягодиц, в результате чего причинил Атаевой Н.А. нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки в поясничной и левой ягодичной области, левого плеча, которые вреда здоровью не причинили, так как не вызвали его расстройства.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут Атаев Г.У. находясь в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с Атаевой Н.А., держа в руке нож, подошел к Атаевой Н.А. и, замахнувшись им высказал угрозу убийством в адрес Атаевой Н.А.: «Я тебя зарежу». Угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, поскольку Атаев Г.У. был настроен агрессивно, свои действия не контролировал, всем своим поведением показывая, что может осуществить высказанную им угрозу.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов Атаев Г.У., находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с Атаевой Н.А., держа в руке металлическую монтировку, подошел к Атаевой Н.А., и замахнувшись в направлении Атаевой Н.А., угрожал ей убийством. Угрозу убийством Атаева Н.А. восприняла реально, так как Атаев Г.У. был агрессивно настроен, свои действия не контролировал, всем своим поведением показывал, что может осуществить свою угрозу убийством.
 
    В судебном заседании Атаев Г.У. вину в угрозах убийством, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не признал, в нанесении побоев признал.
 
    В апелляционной жалобе осужденный указывает, что приговор мирового судьи вынесен с нарушением материального права. Доказательств его вины в угрозах убийством ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ножа у него не было, этот факт подтверждает свидетель ФИО6, потерпевшей он не угрожал. Умысла на убийство кого-либо не было. Свидетель ФИО7 подруга потерпевшей Атаевой Н.А. рассказывала о событиях ДД.ММ.ГГГГ, а суд рассматривал дело о событиях ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому к показаниям указанного свидетеля необходимо отнестись критически и исключить из перечня доказательств по данному факту. Кроме того, по данному факту не установлен и не допрошен Юсуп, знакомый потерпевшей и свидетеля Айнуллиной, на предмет его присутствия около дома ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что из-за имущественного спора по разделу домов и земельного участка по адресу: <адрес> между ним и потерпевшей Атаевой Н.А., последняя провоцирует скандалы и говорит, что если он не переоформит вторую половину дома на нее, то она его засудит и посадит.
 
    В судебном заседании осужденный Атаев Г.У. и адвокат Моторин В.Н. жалобу поддержали и просили отменить приговор мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> Гаврина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в части осуждения по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ уголовное преследование в отношении Атаева Г.У. прекратить.
 
    Государственный обвинитель Пащенко А.Ф., потерпевшая Атаева Н.А., её представитель Подкорытов С.В. в судебном заседании возражали против жалобы осужденного, просили приговор мирового судьи оставить без изменения.
 
    Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> Гаврина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Атаева Г.У. подлежащим изменению в связи со следующим.
 
    Выводы мирового судьи о доказанности вины Атаева Г.У. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
 
    Так, по факту нанесения потерпевшей Атаевой Н.А. побоев ДД.ММ.ГГГГ вина Атаева Г.У. подтверждается показаниями самой потерпевшей Атаевой Н.А., показаниями несовершеннолетних свидетелей Атаева К.Г., Атаевой З.Г., рапортом от 19.09.2011 года, согласно которого из ОКБ 2 поступила информация от Атаевой Н.А о причиненных ей побоях, протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Атаева Н.А. просит привлечь Атаева Г.У. к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь во дворе <адрес> д.Казарово <адрес> причинил ей побои, причинив физическую боль, протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Атаевой Н.А., в ходе которой Атаева Н.А подтвердила ранее данные ею показания, протоколом очной ставки между потерпевшей Атаевой Н.А. и Атаевым Г.У., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у Атаевой Н.А. имелись кровоподтеки в поясничной и левой ягодичной области на левом плече у Атаевой Н.А. не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства и возникли от действия тупых твердых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью.
 
    По факту угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ вина Атаева Г.У. подтверждается последовательными показаниями самой потерпевшей о том, что она угрозу восприняла реально, очень сильно испугалась, от испуга не могла передвигаться, агрессивным поведением Атаева Г.У., наличие в его руках ножа, показаниями свидетелей Атаевой З.Г., Атаева К.Г., протоколом очной ставки между Атаевым Г.У.и потерпевшей Атаевой Н.А., проколом проверки показаний потерпевшей Атаевой Н.А. на месте, протоколом выемки, согласно которого был изъят кухонный нож, которым Атаев Г.У ДД.ММ.ГГГГ угрожал Атаевой Н.А., протоколом осмотра предметов кухонный нож осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
 
    По факту угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ вина Атаева Г.У. подтверждается показаниями потерпевшей Атаевой Н.А., показаниями свидетелей ФИО10, Атаевой З.Г., ФИО11, протоколом принятия устного заявления о преступлении от Атаевой Н.А., протоколом очной ставки между подозреваемым Атаевым Г.У. и потерпевшей Атаевой Н.А., протоколом проверки показаний потерпевшей Атаевой Н.А. на месте, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была изъята монтировка, протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Атаева Н.А. в присутствии понятых, среди предметов представленных для опознания, в предмете под № опознала металлическую монтировку, которой Атаев Г.У. ДД.ММ.ГГГГ замахивался на неё, протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена монтировка, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
 
    Таким образом, виновность осужденного Атаева Г.У. в угрозах убийством потерпевшей Атаевой Н.А. высказанных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в нанесении побоев потерпевшей, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказана.
 
    В приговоре имеется техническая описка в части даты произошедших событий, изложенных свидетелем ФИО7 Так, в приговоре в показаниях свидетеля ФИО7 указано, что она ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к ФИО16 Нурие. ДД.ММ.ГГГГ рано утром в дверь ФИО3 кто-то стал стучать. Вместе с тем, из протокола судебного заседания по уголовному делу (л.д. 240) следует, что свидетель ФИО7 поясняла, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что соответствует обстоятельствам дела. Исходя из этого, сомнений в объективности и правдивости показаний свидетеля не имеется.
 
    Действиям осужденного Атаева Г.У. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации – побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации; по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (факту угрозы убийством потерпевшей Атаевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угрозы потерпевшей Атаевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного доводы о его невиновности в совершении указанных преступлений, суд находит несостоятельными, они опровергаются совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8 не имеется.
 
    Вместе с тем, согласно ч.1 ст.9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч.2 ст.9 Уголовного кодекса Российской Федерации временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
 
    В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    На момент совершения Атаевым Г.У. ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, наказание, за которое было предусмотрено в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов.
 
    В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, срок наказания в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации увеличен до четырехсот восьмидесяти часов.
 
    Мировой судья, назначая Атаеву Г.У. наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ДД.ММ.ГГГГ, применил уголовный закон в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, усиливающий наказание в виде обязательных работ, ухудшил положение Атаева Г.У., то есть неправильно применил уголовный закон.
 
    В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    Учитывая изложенное, приговор мирового судьи в части назначения Атаеву Г.У. наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.
 
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи в части назначения наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ДД.ММ.ГГГГ, а также назначения наказания по совокупности преступлений.
 
    Гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшей разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, оснований для изменения или отмены приговора в части разрешения гражданского иска не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20, ст.389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> Гаврина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Атаева Г.У. – изменить. По ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ года) назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Атаеву Г.У. наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Апелляционную жалобу осужденного Атаева Г.У. - оставить без удовлетворения.
 
    Мотивированное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья подпись М.Ю. Белоусова
 
    Копия верна судья М.Ю. Белоусова