Постановление от 10 сентября 2014 года №10-36/14

    Дело № 10-36/14
 
    Мировой судья СУ № 6 Колесников Д.В.
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    10 сентября 2014 года город Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего Полтарацкого Ю.М.
 
    при секретаре Хоперия Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Попова Т.О.., осужденного Пономарёва, его защитника адвоката Худяковой С.М., потерпевшего Ехалова,
 
    рассмотрев в апеляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Пономарёва и его защитника адвоката Арзиманова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Буденновска и Буденовского района Ставропольского края Колесникова Д.В. от 28 мая 2014 г., которым
 
    Пономарёв Т.В. <данные изъяты> ранее судимый <данные изъяты> наказание отбыто,
 
    осужден за совершение преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения,
 
    установил:
 
    Пономарёв Т.В. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Пономарёв, находясь в помещении комплекса «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> путём свободного доступа тайно похитил спутниковый приёмник <данные изъяты>, принадлежащий Е.С.П., стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Пономарёв и его защитник Арзиманов А.М. подали апелляционные жалобы, в которых просят приговор в отношении Пономарёва изменить и назначенное наказание считать условным.
 
    В обоснование своих доводов указано, что приговор не законный и не справедливый. Пономарёв совершил преступление небольшой тяжести, полностью признался в содеянном, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, на иждивении имеет одного малолетнего ребёнка, ущерб полностью возмещён.
 
    Возражений на апелляционные жалобы не поступило.
 
    В судебном заседании апеляционной инстанции осужденный Пономарёв и его защитник адвокат Худякова С.М. поддержали апелляционные жалобы и просили их удовлетворить.
 
    Потерпевший Е.С.П. также просил не лишать свободы Пономаренко, так как он возместил ему ущерб.
 
    Помощник Буденовского межрайпрокурора Попов просил суд оставить приговор мирового судьи без изменения.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом первой инстанции дело рассматривалось в особом порядке.
 
    Мировой судья при вынесении приговора дал правильную оценку представленным доказательствам и личности подсудимого, а именно, то, что Пономарёв ранее судим, положительно характеризуется, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, добровольно возместил материальный и моральный вред, вину признал.
 
    Однако, при назначении наказания мировой судья не учёл все значимые для дела обстоятельства, в частности, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
 
    Кроме этого, не учтено то обстоятельство, что Пономарёв имеет судимость за преступление средней тяжести, по которому ему было назначено наказание не связанное с лишением свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
 
    Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Установлено, что в действиях Пономарёва имеется рецидив преступления.
 
    Учитывая, что Пономарёв совершил преступление небольшой тяжести, полностью признался в содеянном, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, на иждивении имеет одного малолетнего ребёнка, ущерб полностью возмещён, суд приходит к выводу, что мировым судьёй недостаточно учтены перечисленные обстоятельства, Пономарёв может быть исправлен без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ.
 
    В связи с чем, выводы мирового судьи о том, что отсутствуют какие либо данных о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ, являются не обоснованными.
 
    В связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,
 
    Постановил :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарёва Т.В. изменить.
 
    Назначенное Пономарёву Т.В. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, обязав его периодически один раз в месяц являться на регистрацию по месту своего жительства в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Апелляционную жалобу - удовлетворить.
 
    Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 
    Отпечатано в совещательной комнате.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: Полтарацкий Ю.М.