Решение от 28 мая 2014 года №10-36-2014г.

    Дело №10-36-2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Кемерово                                    28 мая 2014 года
 
    Кировский районный суд г.Кемерово судья Невирович В. С.
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Исупова Ю. Г. на постановление №*** инспектора ИОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа, суд,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением №*** инспектора ИОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Исупов Ю. Г. был подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку он не допускал правонарушение. Когда он проезжал на своем автомобиле пешеходный переход, то пешеход двигался по краю дороги и не понятным было, будет он переходить по пешеходному переходу или нет. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Исупов Ю. Г. поддержал требования указанные в жалобе в полном объёме и по тем же основаниям просил отменить постановление инспектора. Не отрицал того, что его остановили сотрудники ГИБДД в указанное в постановлении время, объяснив ему причину остановки в том, что он не пропустил пешехода. Считает, что отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения.
 
    Показания Исупова Ю. Г. в том, что он не совершал данного правонарушения, суд расценивает, как Конституционное право не свидетельствовать против себя.
 
    Заинтересованное лицо сотрудник ИОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт выявления административного правонарушения совершенного Исуповым Ю. Г. в указанное в постановлении время. На месте был составлен протокол и принято решение о наложении штрафа.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания сотрудника ИОБ ДПС ГИБДД. Обстоятельство, что должностное лицо ГИБДД наделено государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Суд, выслушав заявителя, сотрудника ИОБ ДПС ГИБДД, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Принято решение должностным лицом с участием Исупова Ю. Г., права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не нарушены.
 
    Исупов Ю. Г. воспользовался своим правом на обжалование данного постановления.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно требованию ПДД РФ п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Исуповым Ю. Г. при составлении постановления за совершение административного правонарушения оспаривалось совершенное правонарушение. По указанным основаниям с учетом требования ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено на месте,
 
    Судом установлено, что постановлением №*** инспектора ИОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Исупов Ю. Г. был подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял транспортным средством ... №***, не предоставил преимущество пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Допрошенный в судебном заседании сотрудник ИОБ ДПС ГИБДД подтвердил факт выявленного правонарушения. Исупов Ю. Г. не оспаривал того, что он в указанное время и месте был остановлен сотрудником ГИБДД и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. К материалам дела приобщена видеозапись, которая подтверждает факт совершения административного правонарушения. На записи видно, что пешеход переходит по нерегулируемому пешеходному переходу, его не пропускает автомобиль Ниссан, сзади пешехода проезжает другой автомобиль, это подтверждает, что пешеход находился на середине проезжей части дороги. Указанная запись опровергает доводы Исупова Ю. Г. в части того, что действия пешехода были непонятными.
 
    Протокол и постановление за совершение административного правонарушения составлены с учетом требования закона, существенных нарушений влекущих безусловную отмену постановления не установлено.
 
    При этом виновность Исупова Ю. Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается, показаниями сотрудника ИОБ ДПС ГИБДД, видеозаписью, совокупность которых судом признается достаточной для рассмотрения дела и жалобы.
 
    Дело рассмотрено должностным лицом ИОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии с требования ст. 29.10 КоАП РФ, в полной мере исследованы представленные доказательства.
 
    Инспектор сделал верный вывод о нарушении п.14.1 ПДД РФ и совершении Исуповым Ю. Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
 
    В соответствии с. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно обжалуемого постановления, на Исупова Ю. Г., за совершенное административное правонарушение наложен административный штраф в размере 1500 рублей, в пределах санкции статьи, не является суровым наказанием.
 
    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ ч. 1 Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Суд считает, что принимая решение о назначении наказания, сотрудником ИОБ ДПС УМВД России по г.Кемерово в полной мере были исследованы и учтены смягчающие наказание обстоятельства.
 
    В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. Основания для отмены, изменения постановления не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.5 - 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление №*** инспектора ИОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Исупова Ю. Г. ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Председательствующий:/подпись/
 
    Копия верна
 
    Судья: