Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 10-3597/2022


адрес 20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Ивановой Е.А.

судей: Лавровой Е.Л. и Зудиновой В.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Радина А.В.,

защитника-адвоката Шаблыко Н.Н. (в защиту осужденного Мирзаева Э.Д.), представившего удостоверение и ордер,

защитника-адвоката Мусаева Ф.Ф. (в защиту осужденного Ганбарли Э.Г.о.), представившего удостоверение и ордер,

осужденных Мирзаева Э.Д. и Ганбарли Э.Г.о.,

переводчика Мамедзаде А.В.,

при секретаре-помощнике судьи Лебедеве С.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Мирзаева Э.Д. и Ганбарли Э.Г.о., адвокатов Мусаева Ф.Ф., Саенко А.В. на приговор Чертановского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года, которым

Ганбарли ..., паспортные данные, гражданин адрес, ...

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений Ганбарли Э.Г.о. окончательно назначено наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мирзаев ..., паспортные данные, гражданин адрес, и...

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1 и ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию

- по ч.3 ст.229.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Мирзаеву Э.Д.о., путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденных и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л., пояснения осужденных Мирзаева Э.Д. и Ганбарли Э.Г.о. и защитников-адвокатов Шаблыко Н.Н. и Мусаева Ф.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзаев Э.Д.о. признан виновным в контрабанде наркотических средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Мирзаев Э.Д.о. и Ганбарли Э.Г.о. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Также Ганбарли Э.Г.о. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мирзаев Э.Д.о. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ганбарли Э.Г.о. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Мирзаев Э.Д.о. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, указывает, что судом не было учтено наличие всех смягчающих обстоятельств, а именно: то, что он полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся. Также судом не учтено, что из шестерых его детей двое являются детьми-инвалидами, рожденными от разных матерей, в связи с чем у него на иждивении находятся матери этих детей, осуществляющие уход за ними. Не учтен судом и характер заболеваний детей-инвалидов. Кроме того, судом не учтено наличие у него на иждивении престарелых родителей, матери-инвалида.

Просит учесть, что преступление не было доведено им до конца и не повлекло негативных последствий и существенного вреда, ранее он не судим, преступление совершил впервые.

Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Саенко А.В. в защиту Мирзаева Э.Д.о. также выражает несогласие с приговором суда, считает приговор необоснованным и подлежащим изменению, мотивируя это тем, что Мирзаев Э.Д. осужден за преступления, в результате которых тяжких или каких-либо опасных последствий не наступило, одно из инкриминируемых деяний является покушением на преступление.

Обращает внимание на то, что с момента задержания на предварительном следствии и в судебном заседании Мирзаев Э.Д. давал последовательные и признательные показания, не пытался каким-либо образом помешать следствию и суду установить истину по делу.

Указывает, что вину в совершении преступлений Мирзаев Э.Д. признал полностью и активно способствовал следствию в раскрытии данных деяний и изобличению других лиц, причастных к совершению данного преступления. Преступление Мирзаев Э.Д., как указывает защитник, совершил в связи с тяжелым материальным положением, преступление совершил впервые, ранее к ответственности не привлекался, накануне ареста имел постоянное место жительства и работы, характеризуется только положительно.

Также, по мнению защитника, суд при постановлении приговора по сути вопрос об условиях жизни семьи осужденного не исследовал и не принял во внимание, что у Мирзаева Э.Д. на иждивении находится шестеро детей, двое из которых инвалиды, его мать также является инвалидом, отец тяжело болен.

Считает, что суд при назначении наказания постановил незаконный, чрезмерно суровый приговор, без учета всех обстоятельств по делу.

Просит приговор суда изменить, назначить минимальное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела и смягчающих наказание Мирзаева Э.Д. обстоятельств.

В апелляционной жалобе осужденный Ганбарли Э.Г., выражая несогласие с приговором суда, указывает на многочисленные нарушения его прав и норм УПК РФ, допущенные в ходе предварительного следствия. Приговор суда, по мнению осужденного, основан на предположениях.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, как указывает осужденный, противоречивы, оспоримы и недопустимы, его вину не подтверждают и о том, с какой целью он хранил у себя наркотики, не свидетельствуют. Утверждает, что изъятые у него наркотические средства хранил для личного употребления.

Ссылается на то, что свидетели, допрошенные судом, не смогли указать источник своей осведомленности о совершении им действий, направленных на сбыт наркотических средств.

Оспаривает свою вину и наличие у него умысла на сбыт наркотических средств отмечает отсутствие доказательств наличия у него такого умысла, указывая, что и в его показаниях, оглашенных судом, не содержится данных, уличающих его в инкриминируемых ему деяниях.

Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мусаев Ф.Ф.о. в защиту Ганбарли Э.Г. указывает, что приговор в той части, в которой Ганбарли Э.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, осужденным и его защитой не оспариваются.

Однако, судом первой инстанции дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела и действиям осужденного, как следствие, действия Ганбарли Э.Г. ошибочно квалифицированы по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Защитник считает, что в действиях Ганбарли Э.Г. отсутствует состав данного преступления, по мнению защитника, действия осужденного в данном эпизоде охватываются составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

Подробно анализируя доказательства по делу, защитник указывает, что ни Мирзаев Э.Д., ни Ганбарли Э.Г. не обсуждали вопрос о совместном сбыте (производстве, пересылке) наркотических средств, умысел Ганбарли Э.Д. был направлен на получение посылки и передачу данной посылки Мирзаеву Э.Д., т.е. на совершение незаконной перевозки наркотических средств в крупном размере, и преступление не доведено до конца. Осужденные не согласовывали и не исполняли действия, охватываемые ст.228.1 УК РФ, что, как считает защитник, подтверждается, помимо их показаний, справкой-меморандумом по результатам ОРМ "прослушивание телефонных разговоров", диском, содержащим запись переговоров осужденных.

Иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Ганбарли Э.Г. попытки совершить незаконный сбыт, производство или пересылку наркотических средств, как указывает защитник, не имеется, как следует из показаний свидетелей, сведений о сбыте наркотических средств Ганбарли Э.Г. у правоохранительных органов не было.

Также защитник отмечает, что, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, Ганбарли Э.Г. не приобретал, не изготавливал и не перерабатывал наркотические средства, с потребителями наркотических средств в контакт не вступал, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства его договоренности с иными лицами с целью сбыта наркотических средств. Расфасовку наркотических средств Ганбарли Э.Г. не осуществлял, только получил посылку у водителя маршрутного такси. Ганбарли Э.Г. в своих объяснениях утверждал, что ему было известно о том, что в посылке 50 граммов наркотических средств, и что если он принесет посылку Мирзаеву Э., то последний отдаст ему 25 граммов.

Обращает внимание на то, что Ганбарли Э.Г. сам употреблял наркотические средства, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.

Изложенное, по мнению защитника, позволяет сделать вывод об отсутствии у осужденного Ганбарли Э.Г. умысла на сбыт наркотических средств.

Обращает внимание на переквалификацию действий осужденного в ходе предварительного расследования, что, как считает защитник, косвенно подтверждает, что Ганбарли Э.Г. к сбыту наркотиков отношения не имеет, а хранил наркотические средства лишь для собственного употребления.

По изложенным основаниям защитник просит приговор Чертановского районного суда адрес от 15.04.2021г. в отношении Ганбарли Э.Г. и Мирзаева Э.Д. изменить; действия Ганбарли Э.Г. с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ переквалифицировать на ч.3 ст.30, ч. 2 ст.228 УК РФ и смягчить наказание с учетом названной нормы уголовного закона.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник Чертановского межрайонного прокурора адрес Мешков Д.А. полагает доводы стороны защиты и осужденных несостоятельными, наказание, назначенное осужденным, справедливым и соразмерным содеянному и просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, и возражения прокурора, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ганбарли Э.Г. и Мирзаева Э.Д. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями свидетеля Рамазанова А.К., ст. оперуполномоченного по ОВД 9 отдела управления "К" 4 службы ФСБ России, о том, что в период с 09.01.2020г. до 14.01.2020г. в целях проверки информации о причастности Мирзаева Э.Д.о. к организации контрабанды наркотических средств в крупном размере, а также к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, были проведены оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение", "прослушивание телефонных переговоров", "наведение справок", в ходе которых указанная информация подтвердилась.

С 09.01.2020г. до 12.01.2020г. в рамках проводимого ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" установлено, что Мирзаев Э.Д.о. давал своему соучастнику - неустановленному лицу по имени "Максим инструкцию по беспрепятственному перемещению наркотических средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на адрес с сокрытием от таможенного контроля; подыскивал совместно с "Максимом" рейсовое транспортное средство для использования при перемещении на адрес наркотических средств. 11.01.2020г. "Максим", находясь в неустановленном месте на адрес, следуя инструкциям Мирзаева Э.Д.о., осуществил фасовку и упаковку наркотического средства - каннабис (марихуана) в посылку с использованием перца, кофе, хлопьев, с целью сокрытия от таможенного контроля при транспортировке и незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, и передал 13.01.2020г. в адрес водителю микроавтобуса марка автомобиля Спринтер" Скворцову В.А., который с полученной посылкой с наркотическим средством направился в РФ, 13.01.2020 г. пересек пограничный пункт пропуска "Гоптовка-Нехотеевка" и Таможенный адрес (Международный автомобильный пункт пропуска) Нехотеевка и направился в адрес. Примерно в 08 час. 00 мин. 14.01.2020г. Скворцов В.А. на микроавтобусе марка автомобиля Спринтер" с посылкой, в которой находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), прибыл в адрес на автомобильную стоянку возле ТЦ "Глобал Сити" по адресу: адрес, откуда Мирзаев Э.Д.о. должен был забрать наркотическое средство.

14.01.2020г. около 07 час. 00 мин. в рамках проводимого ОРМ "наблюдение" было зафиксировано прибытие Мирзаева Э.Д.о. в адрес, на .... После этого Мирзаев Э.Д.о. на общественном транспорте добрался до ст.метро "Южная", где стал объяснять по телефону лицу по имени Эльнур (Ганбарли Э.Г.о.), где он находится. Около 12 час. 30 мин. Мирзаев Э.Д. сел в автомобиль марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак С 691 В А 799, за рулем которого находился Ганбарли Э.Г.

Также Мирзаев Э.Д.о. 14.01.2020г. по телефону передал Ганбарли Э.Г.о., информацию о местонахождении приобретенных им (Мирзаевым Э.Д.о.) наркотических средств в крупном размере, направив Ганбарли Э.Г.о. их забрать на автомобильной стоянке, распложенной возле ТЦ "..." по вышеназванному адресу. Там Ганбарли Э.Г.о. в период времени с 19 час. 02 мин. до 19 час. 11 мин. забрал у Скворцова В.А., передав ему деньги, сумку с наркотическим средством, которое Ганбарли Э.Г.о. и Мирзаев Э.Д.о. должны были в дальнейшем незаконного сбыть на адрес. После этого Ганбарли Э.Г.о. и Мирзаев Э.Д.о. были задержаны.

В ходе проведенного в дальнейшем личного досмотра Ганбарли Э.Г.о. у него были изъяты четыре бумажных коробки, внутри которых находились полимерные свертки с веществом растительного происхождения внутри, и мобильные телефоны Айфон 5 и Айфон 6. У Мирзаева Э.Д.о. в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон LG в корпусе золотистого цвета. Также был проведен осмотр автомобиля "Форд Фокус", на котором передвигался Ганбарли Э.Г.о., в ходе которого были обнаружены и изъяты девять свертков из фольги с веществом растительного происхождения внутри и электронные весы;

-показаниями свидетелей Каляпина М.Н., Спицына М.Н. и Мурашова И.А., сотрудников ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по существу аналогичными показаниям свидетеля Рамазанова А.К. об обстоятельствах выявления преступлений, совершенных осужденными, и проведения их личного досмотра и осмотра автомобиля, на котором передвигался Ганбарли Э.Г.о., также показавших, что с целью установления преступных связей, а также пресечения противоправной деятельности лиц с именами Эйнур и Эльшан руководством УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", которое было осуществлено 14.01.2020г. около 12 час. 00 мин. сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, ТЦ "...", известному из оперативной информации, и на прилегающей к нему территории. Примерно в 19 час. 00 мин. в поле зрения сотрудников полиции попал гражданин, по приметам схожий с лицом по имени Эйнур (Ганбарли Э.Г.о.), который на автомашине "Форд Фокус", регистрационный знак ТС, припарковался на автостоянке возле микроавтобуса марка автомобиля Спринтер" с номером адрес, после чего, забрав сумку у водителя микроавтобуса, Ганбарли Э.Г.о. направился к автомашине, на которой приехал, и в этот момент он был задержан сотрудниками ОНК, затем был задержан Мирзаев Э.Д.о

-показаниями свидетелей Михальченко С.Н. и Марунова Е.И., принимавших участие 14.01.2020г. в качестве представителей общественности в досмотре Ганбарли Э.Г.о., показавших, что в ходе досмотра у Ганбарли Э.Г.о. были обнаружены и изъяты мобильные телефоны Айфон 6 и Айфон 5. Из сумки, принадлежащей Ганбарли Э.Г.о, были изъяты четыре бумажных коробки, внутри которых находились полимерные свертки с веществом растительного происхождения внутри.

Далее с их участием был проведен досмотр Мирзаева Э.Д.о., у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон LG в корпусе черного цвета с двумя сим картами;

-показаниями свидетеля Мидова Г.В. о том, что 14.01.2020г. он принимал участие в качестве представителя общественности в осмотре транспортного средства - автомобиля "...", регистрационный знак ТС, находящегося возле ТЦ "...", расположенного по адресу: адрес, в ходе которого в автомобиле были обнаружены и изъяты девять свертков из фольги с веществом растительного происхождения внутри и электронные весы;

-показаниями свидетеля Скворцова В.А. о том, что 13.01.2020г в адрес к нему обратился неизвестный с просьбой передать сумку его знакомой по имени Эльза в адрес, на что он согласился. В сумке находились печенье, конфеты, детские игрушки и несколько коробок с хлопьями. 14.01.2020г. он (Скворцов В.А.) приехал в адрес к станции метро "..." и до 10 утра находился на автостоянке, расположенной возле ТЦ "..." по адресу: адрес, затем уехал в рядом расположенный двор. Несколько раз он пытался связаться по телефону с Эльзой, но ее телефон был выключен. Пока он отдыхал, его телефон был выключен, и звонки переадресовывались на телефон его знакомой. Около 19 час. 00 мин., когда он приехал обратно на автостоянку, его знакомая дозвонилась ему и пояснила, что несколько раз разговаривала с мужчиной, имеющим кавказский акцент, по поводу сумки, также она пояснила, что сообщила этому мужчине, что он (Скворцов В.А.) будет находиться на автостоянке возле ТЦ "..." на станции метро "..." около 19 час. 00 мин., и назвала ему цвет, марку и номер его (Скворцова В.А.) автомашины. Через некоторое время, когда он (Скворцов В.А.) припарковался на вышеуказанной автостоянке, к нему подъехала автомашина "..." синего цвета, из которой вышел молодой человек кавказской национальности и подойдя к нему пояснил, что он приехал забрать сумку из адрес, и Скворцов В.А отдал ему сумку. Когда данный молодой человек двигался в сторону автомашины, на которой приехал, к нему подошли неизвестные лица, представившиеся сотрудниками полиции;