Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 10-3578/2023


город Москва 15 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А., обвиняемых Рамазанова К.И., Курбанова Ш.К., адвокатов Османовой Д.Н., Абасова А.Т., представивших удостоверения, ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Османовой Д.Н., Абасова А.Т., на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года, которым в отношении

Рамазанова Касума Исаевича, 5 января 2002 года рождения, уроженцаг. Махачкала Республики Дагестан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Батырая, д. 142Д, проживающего: г. Москва, ул. Гашека, д. 11, кв. 53, не судимого,

Курбанова Шамиля Курбановича, 27 июля 2000 года, уроженца с. Тарумовка Тарумовского района Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного: Московская область, г. Видное, д. Сапроново, мкр. "Купеленка", квартал "Центральный", д. 2, кв. 141, не судимого,

каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 5 марта 2023 года, каждому;

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А., мнения участников процесса: обвиняемых Рамазанова К.И., Курбанова Ш.К., защитников-адвокатов Османовой Д.Н., Абасова А.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лукьяненко В.А., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов уголовного дела, 5 октября 2022 года уполномоченным должностным лицом при наличии на то оснований возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 октября 2022 года Рамазанов К.И., Курбанов Ш.К. задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 14 октября 2022 года каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлениями суда от 14 октября 2022 года обвиняемым Рамазанову К.И., Курбанову Ш.К., каждому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем продлен.

Срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлен до 5 марта 2023 года.

Следователь СО ОМВД России по Таганскому району города Москвы, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Рамазанову К.И., Курбанову Ш.К., каждому меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 5 марта 2023 года, поскольку по уголовному делу необходимо получить выписки по расчетным счетам потерпевшего, получить ответ на запрос, в полном объеме собрать материал, характеризующий личности обвиняемых, предъявить обвинение в окончательной редакции, при этом основания для продления ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

Постановлением Таганского районного суда от 27 декабря 2022 года ходатайства следователя удовлетворены.

Адвокат Османова Д.Н., действующая в защиту обвиняемого Рамазанова К.И., просит постановление изменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Отмечает, что в обосновании ходатайства следователя о продлении ранее избранной меры пресечения, указаны те же причины, что были указаны и в предыдущем ходатайстве, что свидетельствует о волоките по делу. Просит учитывать, что Рамазанов К.И. является гражданином РФ, не судим, не намерен скрываться. В то же время выводы суда, указанные в постановлении, являются предположением.

Адвокат Абасов А.Т., действующий в защиту обвиняемого Курбанова Ш.К., просит постановление изменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде залога. Указывает, что считает вынесенное постановление необоснованным, поскольку выводы суда не основаны на представленных материалах дела. Подробно приводя положения действующего законодательства, касающиеся вопросов избрания, продления, изменения ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемых, отмечает, что в представленных материалах дела нет документов, подтверждающих выводы суда о том, что находясь под мерой пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Курбанов Ш.К. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, судом при вынесении постановления не были учтены данные о личности Курбанова Ш.К., в частности, его возраст, семейное положение, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, имеет положительные характеристики, имеет постоянное место жительство в Московском регион, дал признательные показания, сотрудничает со следствием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого из обвиняемых составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела,

в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в них указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания Рамазанову К.И., Курбанову Ш.К., под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Рамазанова К.И., Курбанова Ш.К., суд, согласившись с доводами ходатайств, верно указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании каждому из обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Судом первой инстанции учтено, что Рамазанов К.И., Курбанов Ш.К., как и ранее обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, совершенного в составе группы лиц, не все участники которой установлены и задержаны, обвиняемые не имеют постоянного легального источника дохода, что в совокупности с иными, установленными по делу обстоятельствами, в том числе, и с учетом данных о личности каждого из них, дает обоснованные подозрения полагать, что в случае избрания каждому из них иной, более мягкой меры пресечения, они могут скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Так же судом первой инстанции, учтены и изучены в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99 УПК РФ данные о личностях Рамазанова К.И., Курбанова Ш.К, известные на момент рассмотрения ходатайств, в том числе, их возраст, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства в Московском регионе. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей каждого из обвиняемых и невозможности избрания в отношении каждого из них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств на данной стадии находятся вне пределов полномочий, как суда первой, так и апелляционной инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности Рамазанова К.И., Курбанова Ш.К к инкриминируемому деянию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения обвиняемым Рамазанову К.И., Курбанову Ш.К., меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. В ходе судебного заседания апелляционной инстанции каких - либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данных, полученных в установленном порядке, о том, что Рамазанов К.И., Курбанов Ш.К по состоянию здоровья не могут содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайств следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Кроме того, как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, рассматривая в одном судебном заседании ходатайства в отношении нескольких лиц, в соответствии с требованиями закона индивидуально подошел к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого, все доводы стороны защиты, в том числе об изменении меры пресечения в отношении каждого из обвиняемых, были проверены и оценены судом, что отражено в постановлении суда.

С учетом объема проведенных следственных действий и значительного объема действий, которые необходимо произвести, проведения оперативно-розыскных мероприятий, значительного количества обвиняемых и потерпевших, суд приходит к выводу, что продление ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемых необходимо, среди прочего, чтобы выполнить ряд следственных и процессуальных действий для окончания судебного следствия. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Признавая постановление суда в отношении Рамазанова К.И., Курбанова Ш.К., отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, либо изменения, как по доводам апелляционных жалоб, так и по доводам, изложенным стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Рамазанова Касума Исаевича, Курбанова Шамиля Курбановича, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru