Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N 10-3576/2023


г. Москва 22 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

при помощнике судьи Томилиной Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С.,

следователя следственной группы Иванова Д.А.,

защитников обвиняемой Миримской О.М. - адвокатов Чернова А.В., Журавлевой Ю.А., Соловьева Л.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Соловьева Л.А., Чернова А.В., Ускова Г.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года, которым

обвиняемой Миримской ... и ее защитникам - адвокатам Чернову А.В., Журавлевой Ю.А., Кирсановой Н.В., Соловьеву Л.А., Ускову Г.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N ... а также вещественными доказательствами, иными материалами и дополнительными материалами до 17 февраля 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления защитников обвиняемой Миримской О.М. - адвокатов Чернова А.В., Журавлевой Ю.А., Соловьева Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения следователя Иванова Д.А. и прокурора Сурикова А.С., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу, возбужденному 19 мая 2017 года и расследованному в отношении, в том числе, Миримской О.М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 291, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 291, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291, ч. 5 ст. 291 УК РФ, в период продленного в установленном законом порядке до 19 февраля 2023 года срока предварительного следствия, старший следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ Вениаминов А.Г., будучи руководителем следственной группы, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемой Миримской О.М. и ее защитникам - адвокатам Чернову А.В., Журавлевой Ю.А., Кирсановой Н.В., Соловьеву Л.А., Ускову Г.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела N ... а также вещественными доказательствами, иными материалами и дополнительными материалами до 31 января 2023 года. В обоснование ходатайства следователь указал, что обвиняемая и ее защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что нарушает разумные сроки уголовного судопроизводства.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года обвиняемой Миримской О.М. и ее защитникам - адвокатам Чернову А.В., Журавлевой Ю.А., Кирсановой Н.В., Соловьеву Л.А., Ускову Г.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N ... а также вещественными доказательствами, иными материалами и дополнительными материалами до 17 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев Л.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что ни следователем, ни прокурором не указано точное количество вещественных доказательств по уголовному делу, с которым предстоит ознакомиться, а потому суд не мог объективно установить достаточный для этого срок. Судом не учтен большой объем материалов уголовного дела и темп предоставления следователем материалов дела для ознакомления Миримской О.М., а именно то, что члены следственной группы крайне редко посещают следственный изолятор. На основании изложенного, адвокат Соловьев Л.А. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года изменить, установить срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Адвокат мотивирует свою позицию тем, что суд, не установив объемы материалов уголовного дела, количество и объем вещественных доказательств, установил конкретный срок ознакомления с ними. На основании изложенного адвокат Чернов А.В. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Усков Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию адвокат мотивирует тем, что вопреки доводам следствия о регулярном предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления Миримской О.М., с момента уведомления об окончании следственных действий и до рассмотрения ходатайства судом, то есть за 25 рабочих дней материалы уголовного дела были представлены обвиняемой только 9 дней и в количестве 10 томов из 115. Таким образом имеются все признаки неэффективной организации ознакомления со стороны следствия. Кроме того, адвокат указывает, что не присутствовал при объявлении Миримской О.М. об окончании следственных действий и был уведомлен об этом по почте только 05 декабря 2022 года. С этого момента и до рассмотрения ходатайства следователя, то есть за 14 рабочих дней, адвокат Усков Г.А. ознакомился с 14 томами, при том, что уголовное дело составляет особую сложность. Адвокат Соловьев Л.А. ознакомился с 67 томами уголовного дела. Никакого затягивания процесса ознакомления со стороны защиты не имеется. С учетом указанного установленный судом срок для завершения ознакомления с материалами уголовного дела является явно недостаточным. Также следователь не смог пояснить, какой объем составляют вещественные доказательства по делу, но суд, не обладая этой информации, установил срок до 17 февраля 2023 года. При этом суд не оставил стороне защиты времени на анализ полученной при ознакомлении с делом информации и составлении ходатайств в соответствии с ч. 4 ст. 217 УПК РФ. Таким образом, суд чрезмерно ограничил срок ознакомления обвиняемой и ее защитников с материалами уголовного дела. На основании изложенного адвокат Усков Г.А. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года отменить, принять новое судебное решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако судом первой инстанции указанные требования закона при вынесении постановления об установлении обвиняемой Миримской О.М. и ее защитникам - адвокатам Чернову А.В., Журавлевой Ю.А., Кирсановой Н.В., Соловьеву Л.А., Ускову Г.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ не соблюдены.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, за исключением случая, когда обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дано должной оценки объему материалов уголовного дела, включая дополнительные материалы и вещественные доказательства, и времени, прошедшему с момента начала выполнения обвиняемой и ее защитниками требований ст.217 УПК РФ до момента обращения следователя в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела, с учетом конкретных графиков ознакомления, отражающих фактические временные затраты, в частности обвиняемой Миримской О.М. на ознакомление с делом.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены несоответствие выводов о явном затягивании обвиняемой и ее защитниками процесса ознакомления с материалами уголовного дела фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения и неустранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо проверить доводы следствия, изложенные в ходатайстве, дать им надлежащую оценку и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Миримской ... и ее защитникам - адвокатам Чернову А.В., Журавлевой Ю.А., Кирсановой Н.В., Соловьеву Л.А., Ускову Г.А. по 17 февраля 2023 года отменить.

Материал с ходатайством следователя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Чернова А.В. удовлетворить, апелляционные жалобы адвокатов Соловьева Л.А., Ускова Г.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru