Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 10-3571/2023


адрес 15 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фиоГ., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 1078 и ордер N 80187 от 29 декабря 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, которым

фио фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322? УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 13 суток, то есть до 09 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав выступления защитника адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 09 ноября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322? УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

10 ноября 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Амиров Э.А., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322? УК РФ.

11 ноября 2022 года следователь, в производстве которого находится данное уголовное дело, обратился в суд с ходатайством, возбужденным в порядке ст. 108 УПК РФ, об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть 09 января 2023 года, мотивированное тем, что Амиров Э.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он официально не трудоустроен, не имеет устойчивых социальных связей на адрес, кроме того, ему достоверно известны данные о личностях свидетелей и других обвиняемых, ряд соучастников преступления до настоящего времени не установлены и не задержаны, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Амиров Э.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, предупредить неустановленных членов преступной группы о готовящемся уголовном преследовании либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Амирову Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 09 января 2023 года, с установлением предусмотренных ч. 7 ст. 107 УПК РФ запретов.

Апелляционным постановлением от 14 декабря 2022 года вышеуказанное постановление отменено, материал по ходатайству следователя направлен на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Срок домашнего ареста в отношении фио продлен до 28 декабря 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов.

При новом рассмотрении обжалуемым постановлением Савеловского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года ходатайство следователя, с учетом установленного срока следствия до 09 февраля 2023 года признано обоснованным и удовлетворено: в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 13 суток, до 09 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мирзоев Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждении своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся и в постановлении суда не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что Амиров Э.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Амиров Э.А. ранее не судим, зарегистрирован и постоянно проживал в адрес, а также считает, что судом в основу избранной меры пресечения положена только тяжесть предъявленного Амирову Э.А. обвинения, что является недопустимым. Учитывая изложенное, адвокат Мирзоев Г.А. просит отменить постановление суда об избрании Амирову Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Амирову Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины фио

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Амирову Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Кроме того, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41).

Данные о личности фио изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием фио и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию фио под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Амирову Э.А. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение закона допущено судом первой инстанции при определении срока содержания фио под стражей.

Так, из представленного материала следует, что следователь в ходатайстве об избрании Амирову Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу просил о применении данной меры пресечения к обвиняемому на срок 01 месяц 30 суток с момента его задержания, то есть до 09 января 2023 года, вместе с тем суд, удовлетворив ходатайство органов следствия, заключил фио под стражу до 09 февраля 2023 года, тем самым фактически применил к обвиняемому меру пресечения на общий срок 02 месяца 30 суток.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ мера пресечения избирается на период предварительного следствия на срок до 2-х месяцев; дальнейшее продление допускается только в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ. Кроме того, по смыслу закона, срок применения меры пресечения не может превышать срока, указанного в ходатайстве органов следствия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда в отношении обвиняемого фио изменить и указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Амирову Э.А. сроком на 13 суток (а всего с учетом периода нахождения под домашним арестом на 01 месяц 30 суток), то есть до 09 января 2023 года.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года об избрании фио фио меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Амирову Э.А. сроком на 13 суток (а всего с учетом периода нахождения под домашним арестом на 01 месяц 30 суток), то есть до 09 января 2023 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru