Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 10-3569/2022


22 марта 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Балашова Д.Н., Новикова К.В.

при помощнике судьи Проничеве А.О.

с участием:

прокурора Березиной А.В.

осужденного Бекова Б.Л. и его адвоката Машинистова А.А.

осужденного Истамова Р.Р. и его адвоката Вурц М.Е.

осужденного Муздыбаева М.С. и его адвокатов Бирючёвой О.А., Пешкова С.В.

переводчика Тураева У.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пронкиной А.С., апелляционные жалобы осужденного Муздыбаева М.С. и его адвоката Бирючёвой О.А.

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, которым

Беков Беибарыс Лесбаевич, паспортные данные, гражданин РФ, житель г. Москвы, не судимый, осужден:

- по п.п. "в, д, ж, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- по п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 1272 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Истамов Рамз Рустамович, паспортные данные и гражданин адрес, постоянно зарегистрированный в адрес, не судимый, осужден:

- по п.п. "в, д, ж, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 1272 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Муздыбаев фио, паспортные данные и житель г. Москвы, гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по п.п. "в, д, ж, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- по п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 1272 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени их предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ:

Бекову Б.Л. - с 18 сентября 2019 года, Истамову Р.Р. - с 24 мая 2019 года, Муздыбаеву М.С. - с 23 мая 2019 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беков, Истамов и Муздыбаев признаны виновными в похищении человека, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в отношении заведомо несовершеннолетнего, в отношении более двух лиц, из корыстных побуждений,

а также в использовании труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг), в отношении более двух лиц, в отношении несовершеннолетнего, с применением насилия и угрозой его применения.

Согласно приговору 22 мая 2019 года Беков, Истамов и Муздыбаев в помещении продуктового магазина ООО "Береке" по адресу: адрес, желая использовать безвозмездный труд несовершеннолетних фио паспортные данные, фио паспортные данные и ......, нанесли фио и ... множественные удары руками по телу, голове и лицу, оказывая на потерпевших психологическое давление и высказывая в их адрес угрозы применением насилия в случае отказа последних проследовать для выполнения работ, имея физическое превосходство, принудительно усадили фио, фио и ... в автомобиль марка автомобиля, на котором Муздыбаев и Истамов, действуя во исполнение единого с Бековым умысла и угрожая продолжением избиения, переместили потерпевших к зданию по адресу: адрес и заставили их проследовать в подвал указанного здания, где в период времени с 12.10 часов по 14.08 часов 22.05.2019, вопреки воле и согласию несовершеннолетних потерпевших, использовался труд незаконно удерживаемых фио, фио и ..., выполнявших уборку мусора, погрузку и перемещение грунта.

При этом Беков, Истамов и Муздыбаев получали материальную выгоду от результатов безвозмездного труда несовершеннолетних потерпевших, осознавая, что последние не могут по независящим от них причинам отказаться от выполнения данной работы, обратиться за помощью к третьим лицам либо в правоохранительные органы ввиду нахождения в запертом подвальном помещении, при отсутствии возможности использовать средства мобильной связи, поскольку Истамов осуществлял за ними контроль, неоднократно высказывая потерпевшим угрозы применения насилия.

Находясь в подневольном состоянии и стремясь освободиться, фио имитировал резкое ухудшение состояния здоровья, вследствие чего потерпевшие, воспользовавшись тем, что им было позволено вынести фио за пределы подвального помещения для улучшения его состояния, спешно покинули место удержания.

Совершив в отношении несовершеннолетних потерпевших похищение и использование рабского труда, Беков, Истамов и Муздыбаев причинили им моральный вред, а также фио - ушиб мягких тканей лица и передней брюшной стенки, ... - гематому затылочной области справа, ушиб передней брюшной стенки, кроме того, у последнего на фоне перенесенной субъективно сложной психотравмирующей ситуации развилось психическое расстройство в виде "заикания".

В судебном заседании Беков, Истамов и Муздыбаев виновными себя не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины осужденных, просит приговор изменить: ввиду допущенной судом ошибки указать во вводной части приговора сведения о потерпевших и их представителях, участвовавших в судебном разбирательстве; указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы. Кроме того, поскольку суд при назначении наказания не учел положения ст. 6 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, государственный обвинитель просит усилить назначенное осужденным наказание.

В апелляционных жалобах осужденный Муздыбаев и адвокат Бирючёва считают приговор незаконным и необоснованным. Излагая свою версию событий и давая свою оценку приведенным в приговоре доказательствам, защита полагает, что вина Муздыбаева не доказана; захвата потерпевших не было, какая-либо угроза для них отсутствовала, их не удерживали, не обыскивали, в любой момент они могли позвонить или убежать; приговор основан только на субъективных и недостоверных показаниях потерпевших, которые ранее были на работах в этом же подвале и не могли испытывать страха, их действия были добровольными; возможность предварительного сговора на похищение потерпевших, а также необходимость их похищения с целью использования рабского труда отсутствовали; наряду с потерпевшими на работу поехали и другие ребята, которые не считали, что их похитили и принудили; на работу, кроме Муздыбаева и Истамова, поехал также и наемный работник Бадалов, равнозначные действия которого, тем не менее, не образуют состав каких-либо преступлений; вред здоровью потерпевшим не причинен, поэтому отсутствует признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья; потерпевшие имели перед Муздыбаевым долги за ранее приобретенные в его магазине товары, что подтверждается показаниями свидетелей и документами уголовного дела, в связи с чем действия осужденного подлежат квалификации как самоуправство; кроме того, суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учел данные о личности Муздыбаева, его положительную характеристику, молодой возраст, благотворительную деятельность, возмещение вреда потерпевшим, наличие у него заболеваний, малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые. Просят приговор в отношении Муздыбаева изменить в части квалификации и назначенного наказания в сторону смягчения.

В возражениях на апелляционное представление и дополнениях к возражениям адвокат Пешков просит оставить его без рассмотрения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденных на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Суд счел вину Бекова, Истамова и Муздыбаева полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Их вина установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- показаниями несовершеннолетних потерпевших фио, фио и ..., которые неоднократно подробно и последовательно подтвердили обоснованность поданного заявления об обстоятельствах их похищения осужденными 22 мая 2019 года, их насильственного удержания и выполнения работ, в ходе которых осужденные подвергли их избиению, в том числе нанесли удары ... по лицу и голове, принудительно усадили потерпевших в автомобиль марка автомобиля, на котором Муздыбаев и Истамов, угрожая продолжением избиения, отвезли их к зданию по адресу: адрес, в подвале которого заставили их грузить и носить землю; при этом, Истамов запер дверь на цепь, не позволял им прекратить работу и воспользоваться телефонами, замахиваясь на них, угрожая нанесением телесных повреждений и оставлением их навсегда в подвале, в связи с чем они опасались за свою жизнь и здоровье; через некоторое время фио упал на колени, схватился за сердце и стал трястись, фио и ... вытащили его наверх, развязав цепь, которой была заперта дверь, вышли на улицу и убежали; никаких долговых обязательств у них перед осужденными не имелось; свои показания потерпевшие подтвердили на очных ставках с осужденными;

- показаниями свидетелей фио, ... фио, фио, фио (родственники потерпевших), которым об обстоятельствах похищения осужденными фио, фио и ..., их насильственного удержания и выполнения работ с применением насилия и угрозами избиения стало известно со слов потерпевших; при этом, несовершеннолетние выглядели очень испуганными, грязными, на теле и лице имелись телесные повреждения; после произошедшего ... стал заикаться;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио (сотрудники полиции), которым об обстоятельствах похищения осужденными фио, фио и ..., их насильственного удержания и выполнения работ с применением насилия и угрозами избиения также стало известно со слов несовершеннолетних; в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данных преступлений Бекова, Истамова и Муздыбаева; при этом, родственники Муздыбаева пытались повлиять на исход уголовного дела, примирившись с потерпевшими;

- показаниями свидетеля фио о том, что днем 22.05.2019 он со своим одноклассником фио пришли в магазин ООО "Береке", где Муздыбаева грубо разговаривал с тремя несовершеннолетним парнями, угрожал им избиением, настаивая, чтобы они поехали с ним работать в подвал, что парни отказывались делать; затем на автомобиле марка автомобиля под управлением Муздыбаева они все прибыли на место, спустились в подвал, где таскали мешки из подвала наверх.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами:

- заявлениями представителей несовершеннолетних потерпевших ... ... фио в полицию, в которых они изложили вышеуказанные обстоятельства похищения их сыновей, их насильственного удержания и выполнения работ с применением насилия и угрозами избиения;

- протоколом осмотра места происшествия - магазина ООО "Береке", где соучастниками было совершено похищение несовершеннолетних потерпевших с применением к ним насилия;

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля марка автомобиля, на котором соучастниками было совершено похищение несовершеннолетних потерпевших, и они доставлены к месту насильственного выполнения работ в подвале;

- протоколом осмотра места происшествия - подвал, где несовершеннолетние потерпевшие насильственно выполняли работы;

- протоколом осмотра телефонных соединений Муздыбаева, Бекова, свидетельствующих об их нахождении в непосредственной близости от мест совершения преступлений в инкриминируемый им период времени;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз о локализации и механизме образования причиненных потерпевшим фио и ... телесных повреждений без вреда здоровью;

- заключением психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой у ... на фоне перенесенной субъективно сложной психотравмирующей ситуации, дальнейших судебно-следственных мероприятий, а также присущих ему индивидуально-психологических особенностей развилось психическое расстройство в виде "заикания";

- вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам защиты совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В ходе судебного разбирательства были оглашены и исследованы письменные материалы дела в объеме, необходимом для установления истины по делу, а также вынесения законного и обоснованного решения.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении осужденных приговор основан на предположениях.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты оснований для оговора осужденных, доказательств оказанного на потерпевших давления, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, как об этом указывает защита, относительно значимых для дела обстоятельств, в суде первой и апелляционной инстанций не установлено.

Экспертные заключения оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

В то же время, суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденных, отрицавших свою вину, а также к показаниям специалиста фио, свидетелей защиты ... о невиновности Бекова, Истамова и Муздыбаева, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

При таких обстоятельствах доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

Все доводы защиты о незаконности приговора и невиновности Бекова, Истамова и Муздыбаева направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Так, суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Квалифицирующие признаки совершенных преступлений судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Судом верно установлено, что 22 мая 2019 года Беков, Истамов и Муздыбаев, желая использовать безвозмездный труд несовершеннолетних фио, фио и ..., нанесли двоим последним множественные удары руками по телу, голове и лицу, оказывая на потерпевших психологическое давление и высказывая в их адрес угрозы дальнейшего избиения в случае их отказа работать, после чего принудительно усадили потерпевших в автомобиль, на котором Муздыбаев и Истамов, действуя во исполнение единого с Бековым умысла, переместили потерпевших в другое место, где в запертом подвале насильственным образом и угрозами избиением заставили их работать под непосредственным контролем Истамова, препятствующего несовершеннолетним воспользоваться средствами связи или покинуть подвал.

Доводы защиты о добровольном нахождении фио, фио и ... совместно с осужденными в автомобиле и производстве работ в подвале опровергается приведенными в приговоре показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, заявлениями представителей несовершеннолетних в полицию, заключениями экспертиз о причиненных потерпевшим телесных повреждений и развитием у ... психического расстройства, а также насильственным характером фактических действий соучастников при похищении несовершеннолетних и незаконного использования их труда.