Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 10-3564/2022


адрес 17 марта 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей фио, фио,

с участием:

прокурора фио,

осужденного фио, его защитника - адвоката фио,

осужденного фио, его защитника - адвоката Меланиной О.В.,

осужденной Платоновой Н.В., ее защитника - адвоката фио,

при ведении протокола помощником Васильевой К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и защитников - адвокатов Меланиной О.В., Багмета М.А., фио

на приговор Преображенского районного суда адрес

от 22 июля 2021 г., которым

Радионов Кирилл Евгеньевич, паспортные данные, осужден:

- за каждое из 10 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,

- по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Бирюков Алексей Витальевич, паспортные данные, осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

от отбывания назначенного наказания Бирюков А.В. освобожден на основании ст. 72 УК РФ в связи с зачетом в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей и под домашним арестом;

фио (Князькова) фио, паспортные данные, осуждена:

- за каждое из 10 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением на период испытательного срока определенных обязанностей.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу осужденному Радионову К.Е. изменена на заключение под стражу, осужденному Бирюкову А.В. не избрана, осужденной Платоновой Н.В. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания назначенного Радионову К.Е. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 25 января по 07 февраля 2018 г. и с 22 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом с 07 февраля 2018 г. по 07 октября 2019 г. из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В срок отбывания назначенного Бирюкову А.В. наказания зачтено время содержания под стражей с 14 по 16 ноября 2017 г. из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы, а также времени содержания под домашним арестом с 16 ноября 2017 г. по 07 октября 2019 г. из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Трубникова (Коротких) фио, фио, Сереброва Есения Александровна, Ашихмина Елена Николаевна, в отношении которых решение суда сторонами не обжаловано.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденных и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Радионов К.Е., фио (Князькова) Н.В., Бирюков А.В. признаны виновными в том, что действуя в соучастии с Киприной Ю. и Трубниковой (Коротких) Е.В. в составе организованной группы, в октябре 2017 г. путем обмана похитили принадлежащие Хотееву И.Г. сумма, получив их за изготовление и передачу поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания под видом подлинного, официального, таким образом, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой;

Радионов К.Е., фио (Князькова) Н.В. признаны виновными в том, что действуя в соучастии с Киприной Ю., Трубниковой (Коротких) Е.В., Ашихминой Е.Н. в составе организованной группы, в августе 2017 г. путем обмана похитили принадлежащие Нехаевой А.В. сумма, получив их за изготовление и передачу поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания под видом подлинного, официального, таким образом, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой;

Радионов К.Е., фио (Князькова) Н.В. признаны виновными в том, что действуя в соучастии с Трубниковой (Коротких) Е.В., Серебровой Е.А. и неустановленным лицом в составе организованной группы, в сентябре 2017 г. путем обмана похитили выданные действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" фио сумма, получив их за изготовление и передачу поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания под видом подлинного, официального, таким образом, совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой;

Радионов К.Е., фио (Князькова) Н.В. признаны виновными в том, что действуя в соучастии с Киприной Ю., Трубниковой (Коротких) Е.В. и неустановленным лицом в составе организованной группы, в октябре 2017 г. путем обмана похитили принадлежащие Бобровой Ю.С. сумма, получив их за изготовление и передачу поддельного бланка свидетельства о регистрации по месту пребывания под видом подлинного, официального, таким образом, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой;

Радионов К.Е., фио (Князькова) Н.В. признаны виновными в том, что действуя в соучастии с Киприной Ю., Трубниковой (Коротких) Е.В. и неустановленным лицом в составе организованной группы, в октябре 2017 г. путем обмана похитили принадлежащие Мамотенко И.И. сумма, получив их за изготовление и передачу поддельного бланка свидетельства о регистрации по месту пребывания под видом подлинного, официального, таким образом, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой;

Радионов К.Е., фио (Князькова) Н.В. признаны виновными в том, что действуя в соучастии с Киприной Ю., Трубниковой (Коротких) Е.В. и Серебровой Е.А. в составе организованной группы, в октябре 2017 г. путем обмана похитили принадлежащие Корнилову В.Г. сумма, получив их за изготовление и передачу поддельного бланка свидетельства о регистрации по месту пребывания под видом подлинного, официального, таким образом, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой;

Радионов К.Е., фио (Князькова) Н.В. признаны виновными в том, что действуя в соучастии с Киприной Ю., Трубниковой (Коротких) Е.В. и Ашихминой Е.Н. в составе организованной группы, в октябре 2017 г. путем обмана похитили принадлежащие Шинкаренко Л.В. сумма, получив их за изготовление и передачу поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания под видом подлинного, официального, таким образом, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой;

Радионов К.Е., фио (Князькова) Н.В. признаны виновными в том, что действуя в соучастии с Киприной Ю., Трубниковой (Коротких) Е.В. и Ашихминой Е.Н. в составе организованной группы, в октябре 2017 г. путем обмана похитили принадлежащие Качанову С.Ю. сумма, получив их за изготовление и передачу поддельного бланка свидетельства о регистрации по месту пребывания под видом подлинного, официального, таким образом, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой;

Радионов К.Е., фио (Князькова) Н.В. признаны виновными в том, что действуя в соучастии с Киприной Ю., Трубниковой (Коротких) Е.В. и Ашихминой Е.Н. в составе организованной группы, в октябре 2017 г. путем обмана похитили принадлежащие Ситнику А.Л. сумма, получив их за изготовление и передачу поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания под видом подлинного, официального, таким образом, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой;

Радионов К.Е., фио (Князькова) Н.В. признаны виновными в том, что действуя в соучастии с Киприной Ю., Трубниковой (Коротких) Е.В. и Серебровой Е.А. в составе организованной группы, в октябре 2017 г. путем обмана похитили принадлежащие Минаеву С.И. сумма, получив их за изготовление и передачу поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания под видом подлинного, официального, таким образом, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой;

Радионов К.Е., фио (Князькова) Н.В. признаны виновными в том, что действуя в соучастии с Киприной Ю., Трубниковой (Коротких) Е.В. и неустановленным лицом в составе организованной группы, в ноябре 2017 г. путем обмана похитили принадлежащие Седовой С.А. сумма, получив их за изготовление и передачу 3-х поддельных бланков свидетельств о регистрации по месту пребывания под видом подлинных, официальных, таким образом, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой.

Преступления совершены в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Радионов К.Е., фио (Князькова) Н.В., Бирюков А.В. виновными себя не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Меланина О.В. в защиту фио просит приговор отменить и фио оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, указывая, что фио отрицает свою осведомленность о поддельности документа, который он доставил как курьер, а потому неосознанно стал участником преступления, при этом по делу не доказаны умысел фио на мошенничество и существование организованной группы, кроме того, судом не учтены сведения о личности фио и противоправное поведение потерпевшего, который за получением документа обратился не в государственные органы.

В апелляционной жалобе адвокат Багмет М.А. в защиту Платоновой Н.В. указывает, что вина фио не доказана, приговор основан на предположениях, суд должным образом не оценил исследованные доказательства и не обеспечил состязательность процесса, а доводы и доказательства стороны защиты отверг безмотивно, при этом действия фио не содержат признаков мошенничества и не установлено участие фио в организованной группе, факт возбуждения уголовного дела в отношении следователя Гурова влечет за собой порочность собранных им по данному уголовному делу доказательств и, соответственно, приговора, который адвокат просит отменить, а фио оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Козлов А.Ю. в защиту фио указывает, что по делу не доказано совершение преступлений организованной группой, также не доказан обман потерпевших, поскольку они не считали себя обманутыми, в качестве доказательства совершения всех 11 преступлений положено одно и то же оперативное дело "негласное наблюдение", следователем Гуровым на фио было оказано давление, в связи с чем адвокат просит приговор отменить, фио оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Радионов К.Е., ссылаясь на необоснованность и чрезмерную суровость приговора, указывает, что при назначении наказания сведения о его (фио) личности суд учел формально, при этом суд не учел возмещение потерпевшим морального вреда, заявление потерпевших о примирении и их мнение о назначении наказания без применения лишения свободы, а также небольшую сумму причиненного преступлениями ущерба. Одновременно утверждая, что вину он признал и был не согласен лишь с квалификацией действий, Радионов К.Е. просит приговор изменить - смягчить наказание.

На приговор первым заместителем Преображенского межрайонного прокурора адрес Жулановым В.М. было подано апелляционное представление в части решения вопроса о вещественных доказательствах и в части указания во вводной части приговора должностей государственных обвинителей. Данное апелляционное представление отозвано до начала апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

При производстве по данному уголовному делу существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вопреки доводам жалоб, вина фио, фио (ранее Князьковой), фио в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности фио, фио, фио проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность фио, фио, фио установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе:

- заявления и показания потерпевших Нехаевой А.В., Хотеева И.Г., Бобровой Ю.С., Мамотенко И.И., фио, Шинкаренко Л.В., фио, Ситника А.Л., фио, Седовой С.А. об обстоятельствах приобретения ими миграционных документов через интернет-сайт "Московский центр регистрации населения",

- показания свидетелей - сотрудников полиции Киселева Ю.В., фио, фио, фио, фио, фио, фио об обстоятельствах проведенных по данному делу оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых подтвердилась имевшаяся оперативная информация об организованной группе лиц, занимающихся распространением гражданам России и СНГ поддельных миграционных документов под видом настоящих, с использованием подделанных государственных печатей и штампов УФМС России, путем размещения в интернет-сайте "Московский центр регистрации населения" предложения об оказании услуг приезжим гражданам в постановке на регистрационный учет через государственные органы с занесением сведений в базы ФМС и выдаче соответствующих документов,

- данные на предварительном следствии первоначальные показания фио, Трубниковой (ранее Коротких), фио, фио, фио, фио (ранее Князьковой), фио об обстоятельствах их деятельности по осуществлению приема от граждан заявок на оформление миграционных документов, оформлению заявок, изготовлению документов с последующей передачей клиентам, при этом из указанных показаний следует, что под руководством фио компания из подобранных им лиц занималась миграционными услугами и имела сайт, фио отвечала на телефонные звонки и обрабатывала паспортные данные клиентов, затем передавала сведения фио, которая заполняла в электронном виде бланки уведомлений о прибытии и свидетельств о регистрации, после чего направляла на электронную почту Трубниковой, которая распечатывала бланки и проставляла на них печати, штампы органов ФМС, а также ставила на бланках подписи за руководителя ФМС и передавала готовые бланки курьерам фио, фио, фио для доставки клиентам,

- показания свидетелей Лейбман Ю.К., фио об обстоятельствах их работы курьерами по перевозке документов о временной регистрации,

Как обоснованно указал суд, не имеется оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевших, свидетелей обвинения и первоначальным показаниям осужденных, поскольку по соответствующим обстоятельствам они согласуются между собой, объективно подтверждены материалами дела: протоколами очных ставок, материалами проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий "негласное наблюдение", "негласная проверочная закупка", "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи", рапортом о задержании фио, протоколами обыска в жилище Трубниковой, фио, фио, фио, фио, протоколами опознания лиц, протоколами получения от потерпевших приобретенных ими регистрационных документов, справками об исследовании и экспертными заключениями о поддельности штампов и печатей на полученных от потерпевших документах, экспертным заключением о соответствии оттисков печатей и штампов на документах оттискам изъятых в жилище Трубниковой печатей и штампов, протоколами осмотра предметов, документов, детализации телефонных переговоров, аудиозаписей, видеозаписи, а также вещественными доказательствами.

Признанные судом допустимыми и достоверными доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств совершенных преступлений и на законность, обоснованность осуждения фио, фио, фио.

Суд обоснованно указал в приговоре, что при проведении по данному делу процессуальных и следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, а также экспертных исследований не допущено нарушений требований закона, влекущих недопустимость доказательств, не установлено наличие у потерпевших и свидетелей причин для оговора осужденных.

Показания фио, фио, фио о невиновности судом проверены, проанализированы и оценены. Со ссылкой на исследованные доказательства суд в приговоре привел убедительные мотивы, по которым признал такие показания осужденных недостоверными.

Оценив аналогичные доводам апелляционных жалоб доводы стороны защиты, суд указал основания, по которым посчитал несостоятельными доводы о порочности собранных следователем Гуровым по настоящему уголовному делу доказательств, также суд признал необоснованными доводы о недоказанности совершения преступлений организованной группой и об отсутствии у осужденных умысла на совершение мошенничества, верно указав, что в соответствии с разработанным преступным планом осужденные вводили потерпевших в заблуждение относительно легитимности предоставляемых услуг, о совершении преступлений организованной группой, в состав которой вошли организатор фио, иные осужденные и неустановленные лица, свидетельствуют согласованные, четко распределенные по ролям и функциям, скоординированные действия соучастников, способ, корыстный мотив, налаженная схема преступлений, техническое обеспечение, организация процесса изготовления поддельных бланков, использование поддельных печатей и штампов органов ФМС, создание и использование сайта для привлечения большого количества потенциальных клиентов в целях систематического изготовления и продажи поддельных миграционных документов.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом всем исследованным доказательствам и доводам стороны защиты, судебная коллегия не находит.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие для дела значение фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио, фио, фио в совершении инкриминируемых преступлений.