Постановление от 27 мая 2014 года №10-35(63/1-25/14

    Дело № 10-35 (63/1-25/14, 6524)
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Киров                             27 мая 2014 года
 
        Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
 
    председательствующего – судьи Пислигиной Н.А.,
 
    при секретаре Горбачук Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Созинова П.А.,
 
    осужденного Стрельникова Н.А.,
 
    защитника – адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение № 623 и ордер № 2522,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стрельникова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17 апреля 2014 года, которым
 
    Стрельников Н.А., <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>3, судимый:
 
    - 22 марта 2006 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Лебяжского районного суда Кировской области от 05 ноября 2008 года условное осуждение отменено, определено отбывание наказания по приговору суда. 23 ноября 2010 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца 5 дней по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 ноября 2010 года,
 
    осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислен с 17.04.2014 года, с момента провозглашения приговора.
 
    Мера пресечения в отношении Стрельникова Н.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Стрельников Н.А. взят под стражу в зале суда.
 
 
    Заслушав осужденного Стрельникова Н.А., защитника-адвоката Гришина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Созинова П.А., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Стрельников Н.А. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
 
    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:
 
    29.09.2013 года в период с 16 часов до 17 часов 10 минут, Стрельников Н.А., находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома по адресу: г. Киров, ул. Шинников, д. 17, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно нанес К.Н.И. не менее двух ударов заранее принесенной с собой деревянной битой по голове в область лба справа, отчего последний испытал физическую боль. Продолжая свои умышленные преступные действия, Стрельников Н.А. нанес К.Н.И. один удар указанной деревянной битой в область правого плеча и три удара по спине, отчего последний испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями Стрельников Н.А. причинил К.Н.И. физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в правой лобной области, кровоподтеков в области правого плеча (1), в левой подлопаточной области (2), которые не причинили вреда здоровью.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Стрельников Н.А. указывает о своем несогласии с приговором мирового судьи. Отмечает, что в судебном заседании не была исследована его цель нахождения в подъезде, также не были исследованы показания свидетелей Ч.Н.В. и К.О.В., в судебном заседании не присутствовал потерпевший К.Н.И. Указывает, что признает, что совершил преступление, однако он не согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, так как потерпевший испытал только физическую боль, что подтверждается медицинским заключением. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся, имеет на иждивении малолетнюю дочь, <данные изъяты> года рождения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы у <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту прежнего отбытия наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области – противоречиво.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Стрельникова Н.А. государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Семин К.Ю. указывает, что приговор мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.04.2014 года является законным и обоснованным. Определяя Стрельникову Н.А. меру наказания, мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Просит указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
    В судебном заседании осужденный Стрельников Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. В дополнение указал, что не согласен с представленной в материалах дела характеристикой, данной на него участковым уполномоченным полиции, считая ее необъективной.
 
    Защитник – адвокат Гришин А.В. также поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает, что к характеристике, данной участковым уполномоченным полиции, следует отнестись критически.
 
    Государственный обвинитель Созинов П.А. в судебном заседании просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, указав, что приговор является законным и обоснованным.
 
    Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    Уголовное дело в отношении Стрельникова Н.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, при наличии ходатайства Стрельникова Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Как следует из материалов дела, Стрельников Н.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что полностью было подтверждено осужденным в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого Стрельникова Н.А. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и обоснованно постановлен приговор с учетом положений ст. 316 УПК РФ.
 
    Рассмотрев дело, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина Стрельникова Н.А. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия подсудимого с обвинением и отсутствия возражений сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    По указанным основаниям доводы жалобы Стрельникова Н.А. о несогласии с квалификацией его действий по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, не подлежат рассмотрению, поскольку в соответствии ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В силу того, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, мировым судьей не были допрошены и свидетели Ч.Н.В., К.О.В., на что осужденный указывает в апелляционной жалобе.
 
    Как видно из материалов дела, потерпевший К.Н.И. был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Согласно протоколу судебного заседания, мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего с учетом мнения всех участников процесса, в том числе и самого Стрельникова Н.А., которые возражений не высказали.
 
    При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд не усматривает и каких-либо нарушений при рассмотрении мировым судьей уголовного дела в отсутствие потерпевшего К.Н.И.
 
    Действия осужденного Стрельникова Н.А. мировым судьей верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
 
    Наказание Стрельникову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания мировой судья в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
 
    Мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств в достаточной мере учтено полное признание Стрельниковым Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка – С.С.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также учтены характеристики Стрельникова Н.А. по месту его работы, месту жительства, отбытия предыдущего наказания, т.е. в том числе и те обстоятельства, о чем осужденным указано в апелляционной жалобе.
 
    Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленной на Стрельникова Н.А. участковым уполномоченным полиции характеристики у суда не имеется, поскольку она дана соответствующим должностным лицом, заверена надлежащим образом.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья обоснованно признал наличие в действиях Стрельникова Н.А. рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
 
    Наказание Стрельникову Н.А. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    По мнению суда апелляционной инстанции, при назначении наказания мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, приведя при этом мотивы принятого решения.
 
    Мировой судья верно назначил отбывание наказание осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Назначенное Стрельникову Н.А. наказание, по убеждению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению его цели, и чрезмерно суровым не является.
 
    Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.04.2014 года в отношении Стрельникова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение 1 года с момента его оглашения.
 
    Председательствующий         Н.А. Пислигина