Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 10-3555/2023


г. Москва 16 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора Зайцева И.Г.,

подсудимого Гусева К.Ю.,

его защитника - адвоката Анакина А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хлыстова Д.М. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года, которым

Гусеву К.Ю., паспортные данные, ... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ,

в порядке ст.255 ч.3 УПК РФ на период судебного разбирательства продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 3 месяца, т.е. до 1 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выступление подсудимого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене судебного решения; прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимому Гусеву К.Ю., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, в соответствии со ст.255 ч.3 УПК РФ, постановлением Тушинского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2022 года продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 3 месяца, т.е. до 1 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хлыстов Д.М., выражая несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным и незаконным, не отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. Указывает, что судом не приведено объективных доказательств, подтверждающих намерения его подзащитного скрыться от суда, препятствовать производству по делу. Обращает внимание, что производство следственных действий по делу завершено. Считает, что решение суда основано лишь на тяжести предъявленного его подзащитному обвинения, без учета данных о личности Гусева, который юридически не судим, является .... Находя решение суда о продлении срока содержания под судимого под стражей чрезмерным и нарушающим конституционно-значимые ценности, просит постановление отменить, и изменить Гусеву меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о необходимости продлить на дальнейший период судебного разбирательства ранее избранную подсудимому Гусеву меру пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется; в обжалуемом постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял указанное решение, соответствующее положениям ст.99, ст.255 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения Гусеву на период производства судебного разбирательства, при сохранении оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости оставить её без изменения, продлив срок содержания подсудимого под стражей в пределах установленного ст.255 ч.3 УПК РФ срока, приняв во внимание иные значимые обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, данные о личности подсудимого, на которые ссылается сторона защиты. При этом, одна лишь тяжесть предъявленного Гусеву обвинения, вопреки доводам жалобы, не явилась единственным основанием для сохранения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на дальнейший период судебного разбирательства.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции учтены все имеющие значение для разрешения вопроса о мере пресечения Гусеву обстоятельства, подлежащие оценке судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, исходя из которых, суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено. Суд, в соответствии со ст.15 УПК РФ, создал необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения Гусева в условиях следственного изолятора, полученных в установленном законом порядке, не имеется. Оглашенные подсудимым сведения о состоянии своего здоровья и получении лечения в период содержания в СИЗО не свидетельствуют о наличии прямых ограничений, установленных в предусмотренном законом порядке, при медицинском освидетельствовании подсудимого.

Как следует из представленных материалов, судебное следствие по делу не закончено, в связи с чем, сохраняется возможность со стороны подсудимого, при изменении ему меры пресечения на более мягкую, воспрепятствовать его производству.

Таким образом, постановление суда в отношении Гусева является обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, и стороной защиты - в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года в отношении Гусева К.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47-1 УПК РФ.

Подсудимый может ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru