Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 10-3537/2023


г. Москва 16 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.,

обвиняемого Гранча А.И.,

защитника - адвоката Дадашева В.В.о., представившего удостоверение N 19219 и ордер N 24/А137 от 15 февраля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Алехиной Я.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 января 2023 года, которым в отношении:

Гранча А.И.,***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 21 февраля 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Гранча А.И. и защитника-адвоката Дадашева В.В.о., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кузьменко В.В., полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 июля 2022 года следователем СО ОМВД России по Нагорному району г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

21 января 2023 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Гранча А.И., в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника и ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 января 2023 года в отношении Гранча А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 21 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Алехина Я.В., выражая несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, указывая, что выводы суда основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела, а фактов и доказательств того, что Гранча А.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, следствием не представлено и в постановлении суда не приведено, тогда как Гранча А.И. вину полностью признал, дал развернутые показания, возместил потерпевшей причиненный ущерб, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Рязани, имеет постоянный источник дохода, имеет малолетних детей, ранее не судим, не скрывался и не намерен скрываться, повестки не получал, приводы в отношении него не осуществлялись, в розыск он не объявлялся.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Гранча А.И. по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст.91,92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Гранча А.И., на которую указывают материалы представленного в суд ходатайства следователя, в том числе: показания потерпевшей ***., в том числе в ходе очной ставки с Гранча А.И., в ходе которой, *** указала на Гранча А.И., как на лицо, причастное к совершению преступления, а также сам Гранча А.И. не отрицал свою причастность к совершению преступления, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на анализе представленных материалов уголовного дела.

Обвинение Гранча А.И. предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом вопросы допустимости и достоверности доказательств и достаточности их совокупности для обоснования виновности не могут быть рассмотрены в настоящем производстве, поскольку подлежат разрешению в ходе предварительного следствия и при разбирательстве уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании в отношении Гранча А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание как характер и степень общественной опасности инкриминируемого Гранча А.И. преступного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, так и данные о личности Гранча А.И., который не имеет легального источника доходов.

Учитывается также, что в настоящий момент по уголовному делу проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по уголовному делу.

Таким образом, требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, в частности - наличие у Гранча А.И. малолетних детей и возмещение потерпевшей ущерба. При этом суд пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Гранча А.И. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Гранча А.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гранча А.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Алехиной Я.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru