Дата принятия: 15 февраля 2023г.
Номер документа: 10-3523/2023
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2023 года Дело N 10-3523/2023
адрес 15 февраля 2023 г.
Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Радина А.В., защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Авдаляна К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниным А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Симоновского районного суда адрес от 22.12.2022, которым в отношении
Авдаляна Карена Ншановича, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,
продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 24.02.2023 г. Ранее установленные запреты и ограничения сохранены.
Выслушав выступление адвоката фио и обвиняемого Авдаляна К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела отдела МВД России по Донскому району адрес находится уголовное дело, возбужденное 24.07.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.
В качестве подозреваемого по уголовному делу 24.07.2022 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Авдалян К.Н., которому 25.07.2022 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.
Симоновским районным судом адрес 26.07.2022 в отношении Авдаляна К.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 24.02.2023 г.
Постановлением Симоновского районного суда адрес от 22.12.2022 срок содержания под домашним арестом обвиняемого Авдаляна К.Н. продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 24.02.2023. Ранее установленные запреты и ограничения сохранены.
В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов обвиняемого Авдаляна К.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к фио меры пресечения в виде домашнего ареста. Постановление суда основано только на тяжести инкриминируемого фио преступления, что недопустимо. Судом не дана оценка позиции потерпевших по уголовному делу, которые возражали против продления фио меру пресечения в виде домашнего ареста. В ходе судебного разбирательства судом не обсужден вопрос о применении к фио иной меры пресечения, поскольку отсутствуют доказательства о его намерениях скрыться от органов предварительного следствия и суда. Просит постановление суда отменить и избрать фио меру пресечения в виде запрета определенных действий или подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде домашнего ареста при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.
Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Авдаляна К.Н. под домашним арестом, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Авдалян К.Н., данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления срока содержания Авдаляна К.Н. под домашним арестом.
Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом в судебное заседание представлены необходимые материалы уголовного дела, заверенные надлежащим образом, которые послужили основанием для принятия обжалуемого судебного решения.
Постановление суда содержит оценку сведений о личности Авдаляна К.Н., при этом суд надлежащим образом мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении него иной меры пресечения. Обстоятельств, препятствующих содержанию Авдаляна К.Н. под домашним арестом, не имеется.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения, в том числе и применения в отношении иной более мягкой меры пресечения.
Каких-либо препятствий в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Авдаляна К.Н. под домашним арестом не имеется.
Наложенные на Авдаляна К.Н. запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, они направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы жалобы о незаконности постановления и не находит оснований для изменения меры пресечения, наложенных запретов и ограничений.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде домашнего ареста.
Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Симоновскго районного суда адрес от 22 декабря 2022 года о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого фиоляна фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
фио Мохов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
