Постановление от 18 июня 2014 года №10-35/2014

    Дело № 10-35/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Волжский                    18 июня 2014 года
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бахтеевой Н.М.,
 
    с участием прокурора Волжской прокуратуры:Кленько О.А.
 
    защитника: Жидких Н.В., представившей ордер №004318 от 17.02.2014г.,
 
    при секретаре: Гусейновой Р.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пищалова О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г., по которому
 
    Пищалов О.А. родившийся "."..г. в городе Ростов на Дону, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, судимый:
 
    - "."..г. Волжским городским судом <адрес> по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 158 ч.1, 215.2 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч,2 п. «г», 158 ч.3 п. «а», 215.2 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1, 215.2 ч.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освобожден "."..г. по отбытии срока наказания;
 
    -"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ст.159 ч.2, 159 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу и по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. окончательно определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. установлено, что Пищалов О.А. совершил кражи, то есть тайные хищения имущества.
 
    Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    "."..г. в 08 часов 30 минут Пищалов О.А. прибыл к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>. В подъезде №... на первом этаже Пищалов О.А. увидел висевший на ручке двери, ведущей в подъезд дома, пакет из полимерного материала. В этот момент у Пищалова О.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Пищалов О.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в подъезд №2, где с ручки двери снял пакет из полимерного материала, в котором находился мобильный телефон марки «<...>» стоимостью <...> и денежные средства в размере <...>, принадлежащие ФИО5, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «<...>» стоимостью <...> и денежные средства в размере <...>. После чего Пищалов О.А., обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб.
 
    "."..г. в 15 часов Пищалов О.А. прибыл к многоквартирному дому, расположенного к адресу: <адрес> «а», где увидел около торгового павильона «<...>» припаркованный на проезжей части по <адрес> автомобиль <...> госномер <...>. В этот момент у Пищалова О.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Пищалов О.А. используя находящуюся при нем заточку, пробил одно из колес автомобиля <...>. Когда водитель данной автомашины стал менять пробитое колесо и перестал наблюдать за окружающей обстановкой, Пищалов О.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунул через приоткрытое окно двери руку в салон автомобиля <...> и взял с сиденья сумку, вкоторой находились денежные средства в сумме <...>, принадлежащие <...> тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме <...>. После чего Пищалов О.А., обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив <...>» материальный ущерб.
 
    В судебном заседании подсудимый Пищалов О.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
 
    Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.
 
    Согласно постановленного приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. Пищалов О.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, всоответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу и по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. окончательно определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Гражданские иски потерпевших удовлетворены в полном объеме. С Пищалова О.А. взыскано в пользу ФИО5 <...>.
 
    Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденныйПищалов О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., применив к нему положения ст. 64 УК РФ в связи с наличием у него тяжелых хронических заболеваний и оспаривает гражданские иски потерпевших о взыскании и него ущерба причиненного преступлениями, просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
 
    В судебном заседании защитник Жидких Н.В.просила удовлетворить апелляционную жалобу, пояснила, что осужденный Пищалов в силу имеющихся заболеваний не сможет выполнять работу в местах лишения свободы и выплачивать гражданские иски, просит изменить приговор, смягчить наказание.
 
    Потерпевшая ФИО5, представитель потерпевшего <...> ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела судом извещались.
 
    Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Пищалова О.А.. – без удовлетворения.
 
    Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника по доводам апелляционной жалобы, государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного Пищалова О.А. необоснованными, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    В силу п. 4 ст. 389.15 УПК РФ и ст. 389.18 ч. 2 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несправедливость приговора, то есть по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В судебном заседании установлено, что вина Пищалова О.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ установлена мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, которым мировой судья дал оценку при постановке приговора без проведения судебного разбирательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а действиям осужденного дана соответствующая правовая оценка на основе требований норм уголовного кодекса. Кроме того, обвиняемый в апелляционной жалобе не оспаривает квалификацию своих действий.
 
    При назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 60-63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учел требования ст. 66 УК РФ, гл. 40 УПК РФ и назначил справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, оказывающих влияние на его назначение, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе.
 
    К смягчающим вину обстоятельствам судом было отнесено: раскаяние подсудимого, признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, а также наличие у Пищалова О.А. тяжелых заболеваний, которые были учтены судом в полной мере при назначении наказания.
 
    С учетом требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Пищалову О.А. наказания в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу и по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. окончательно в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что будет в полной мере соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.
 
    Вопреки доводам осужденного, все смягчающие наказание Пищалову О.А. обстоятельства и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом были проанализированы и учтены.
 
    Каких-либо объективных оснований для признания назначенного наказания явно несправедливым ввиду его чрезмерной суровости не имеется.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Пищалову О.А. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, оснований для снижения срока наказания не имеется.
 
    Гражданские иски потерпевших основаны на законе, приговор в этой части постановлен верно и изменению не подлежит.
 
    Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
 
    С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. в отношении Пищалов О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Судья:Н.М. Бахтеева
 
    СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья:                                                                 Н.М. Бахтеева