Постановление от 21 августа 2014 года №10-35/2014

    Дело №10-35/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Якутск                                   21 августа 2014 года
 
    Якутский городской суд в составе судьи Бережневой С.В. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Эверстова Е.Е., осужденного Гарбулина С.В., защитника – адвоката Акимовой И.А., представившего удостоверение №, ордер № от ____2014, ___, потерпевшей и законного представителя н/с Г., при секретаре судебного заседания Павловой В.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска от 08 июля 2014г., которым
 
    Гарбулин С.В., ____ года рождения, уроженец ____, ___, ___, ___, ___, зарегистрированный и проживающий по адресу: ____, ___, ___, ранее не судимый,
 
    осужден по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к штрафу в размере 20 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гарбулин С.В. признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Он же признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ____ 2014 г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 20 мин. Гарбулин С.В., в зале дома, расположенном по адресу: ____, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к супруге Г., имея умысел, направленный на причинение физической боли, схватил ее правой рукой за шею и стал давить вниз, при этом левой рукой давил на спину в области лопаток, с целью фиксации корпуса тела, тем самым причинил Г. физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ____ 2014 г. Г. причинено повреждение характера: ссадины правой теменной области. Данное повреждение согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194Н от 24 апреля 2008 г. не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    ___
 
    ___
 
    В судебном заседании Гарбулин С.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.
 
    По приговору мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска от 08 июля 2014г. Гарбулин С.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к штрафу в размере 20 000 рублей.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г.Якутска Эверстов Е.Е., не оспаривая правильность квалификации действий Гарбулина С.В.и его виновности, считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку размер окончательного наказания по совокупности преступлений должен быть больше наказания по каждому из преступлений. Кроме этого, указал, что в приговоре по обоим эпизодам приведен один перечень доказательств.
 
    В возражениях на апелляционное представление представитель потерпевшего П. указал, что считает приговор в отношении Гарбулина С.В. справедливым и обоснованным.
 
    В подготовительной части судебного заседания потерпевшие Г., ___ внесли письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гарбулина С.В. Ходатайство мотивировано тем, что Гарбулин С.В. принес свои извинения, стороны примирились, ущерб, причиненный преступлением, заглажен.
 
    Осужденный Гарбулин С.В. и его защитник поддержали заявленное ходатайство, мотивируя тем, что преступление небольшой тяжести Гарбулин С.В. совершил впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. При этом Гарбулин С.В. вину признал полностью, и выразил свое согласие на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.
 
    Государственный обвинитель, полагая, что вред от преступления не заглажен, просит отказать в ходатайстве потерпевших.
 
    Суд, выслушав ходатайство потерпевших, мнение осужденного и его защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.
 
    Указанные выше действия Гарбулина С.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, и эти действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.116,.1 ст.116 УК РФ
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Поскольку из материалов дела и заявления потерпевших следует, что подсудимый преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, совершил впервые и загладил причиненный вред, и стороны примирились, то при таких обстоятельствах и с учетом данных о личности осужденного, имеются законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства, то есть для освобождения Гарбулина С.В. от уголовной ответственности за содеянное, и прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими.
 
    Вещественное доказательство: копию объяснения С. – хранить в уголовном деле.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 389.13, 389.21, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 08 июля 2014 года в отношении Гарбулина С.В. - отменить.
 
    Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Гарбулина С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ по ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшими.
 
    Вещественное доказательство: копию объяснения С. – хранить в уголовном деле.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного года со дня его вынесения.
 
    Судья                     С.В.Бережнева