Постановление от 28 августа 2014 года №10-35/2014

    Дело № 10-35/2014(1-51/2014)
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Кирово-Чепецк             28 августа 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Исупова С.Н.,
 
    при секретаре Хомяковой Е.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д.,
 
    осуждённого Елькина К.Э.,
 
    защитника - адвоката Буториной Н.А., представившей удостоверение № 46 и ордер № 369 от 28.08.2014 года,
 
    а также потерпевшей М.,
 
    представителя потерпевшей К.,
 
    представителя потерпевшей - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Тимкина Д.В., представившего удостоверение № 660 и ордер № 018102 от 28.08.2014 года,
 
            рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Елькина К.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25.07.2014 года, которым:
 
            Елькин К.Э., <данные изъяты>, ранее не судимый,
 
             осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, а так же с него взыскан моральный вред в размере 10000 рублей в пользу М.
 
    Заслушав объяснения осужденного Елькина К.Э., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение адвоката Буториной Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение потерпевшей М., её представителей К. и Тимкина Д.В., мнение прокурора Тихановского В.Д., полагавших судебное решение оставить без изменения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Елькин К.Э. признан виновным в том, что он 18.01.2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке, расположенной <адрес>, в ходе ссоры с М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    Так же Елькин К.Э. признан виновным в том, что он 18.01.2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке, расположенной <адрес>, в ходе ссоры с М., совершил угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.
 
              Действия Елькина К.Э. приговором мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области квалифицированы по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, а так же с него взыскан моральный вред в размере 10000 рублей в пользу М.
 
    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Елькин К.Э., оспаривает обстоятельства совершения преступлений, частично признаёт вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, не признаёт вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, считает приговор незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд, принимая за основу показания потерпевшей, критически отнесся к его показаниям и показаниям свидетеля Е. Принятие судом решения в виде возмещения причиненного морального вреда в пользу потерпевшей считает не справедливым и без учета требований разумности. Просит суд приговор мирового судьи, отменить и принять по делу новое решение.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая М., государственный обвинитель Тихановский В.Д. считают приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку наказание Елькину К.Э. назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом санкции ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ.
 
    В судебном заседании осуждённый Елькин К.Э. свою апелляционную жалобу поддержал, привёл те же доводы, просил отменить приговор мирового судьи и принять по делу новое решение.
 
    Его защитник - адвокат Буторина Н.А. поддержала позицию своего подзащитного.
 
    Потерпевшая М., её представители К., Тимкин Д.В., а также государственный обвинитель Тихановский В.Д. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Елькина К.Э.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25.07.2014 законным, обоснованным и справедливым, и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
 
    Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Елькина К.Э. в совершении преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также угроза убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого. При назначении наказания мировым судьей учтено и признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, <данные изъяты>.
 
    Данные о личности Елькина К.Э. мировой судья исследовал полно, всесторонне и верно их учел при назначении последнему наказания, в частности учтено, что Елькин К.Э. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учтено также мнение потерпевшей и её представителей, не настаивавших на строгости наказания Елькина К.Э.
 
    Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    Вывод мирового судьи о необходимости назначения Елькину К.Э. наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда не имеется.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
 
    Размер наказания определен в пределах санкции статей УК РФ.
 
    Доводы осуждённого Елькина К.Э. об обстоятельствах совершения преступлений, в частности частичного признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и не признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, опровергаются материалами дела, в частности показаниями потерпевшей М., свидетелей М2., К2., Ш., Б. которые не противоречат материалам дела, а именно протоколу осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре квартиры и лестничной площадки 18.01.2014 года на стенах обнаружены пятна бурого цвета, похожие на пятна крови, а также клок волос длиной около 4 см., не противоречат они и заключению судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшей М. были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, в левой лопаточной области, ссадина на правой ушной раковине, травматическая экстракция волос в теменной области. Оценив в совокупности показания потерпевшей, свидетелей, осужденного, сопоставив их с материалами дела, мировой судья правильно сделал вывод о несостоятельности показаний подсудимого и свидетеля Е. и отверг их, в тоже время принял за основу показания потерпевшей М., свидетелей М2., К2., Ш., Б. Принятие судом решения в виде возмещения причиненного морального вреда в пользу потерпевшей суд находит справедливым, с учетом требований разумности, обстоятельств, совершенных преступлений, учётом причиненных физических и нравственных страданий, материального положения Елькина К.Э. Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе, при назначении наказания были учтены мировым судьей. Наказание Елькину К.Э. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания и чрезмерно суровым, влекущим отмену приговора, не является.
 
    Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по данному делу, не допущено.
 
    В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены, изменения приговора мирового судьи от 25.07.2014 года в отношении Елькина К.Э.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25 июля 2014 года в отношении осужденного Елькина К.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Елькина К.Э. - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение 1 года с момента его провозглашения.
 
    Председательствующий судья:                                               С.Н. Исупов
 
    Апелляционное постановление вступило в законную силу 28.08.2014 года.