Постановление от 10 июня 2013 года №10-35/2013

№ 10 – 35/2013
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    10 июня 2013 года г. Белорецк РБ
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,
 
    при секретаре Кочетковой М.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Лаптева С.Ю.,
 
    осужденной Дмитриевой С.И.,
 
    защитника Хажиахметова М.З., представившего удостоверение № и ордер серии №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Дмитриевой Светланы Ивановны и по апелляционному представлению государственного обвинителя Исламова Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку РБ от 16 апреля 2013 года, которым
 
    Дмитриева Светлана Ивановна, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белорецкого городского суда РБ от 10 апреля 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецк РБ от 10 сентября 2012 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 04 марта 2013 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецк РБ от 16 апреля 2013 года Дмитриева С.И. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО., имевшего место 09 июля 2012 года, а также в совершении мошенничества, то есть хищения имущества принадлежащего ФИО1 путем обмана.
 
    Преступления совершены в г.Белорецке РБ при обстоятельствах изложенных в приговоре.
 
    В судебном заседании Дмитриева С.И. согласилась с предъявленным ей обвинением.
 
    Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Не согласившись с приговором государственный обвинитель, не оспаривая приговор в части доказанности вины осужденной в инкриминируемых деяниях, юридической оценки содеянного, ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи, полагая, что в резолютивной части приговора суд необоснованно назначил наказание по правилам ст.69, 70 УК РФ. Считает, что суд необоснованно руководствовался ст.74 УК РФ, указав об отмене условного осуждения по приговору от 10 сентября 2012 года, не смотря на то, что указанным приговором Дмитриевой С.И. было назначено реальное наказание в виде исправительных работ. Указал, что поскольку преступление от 09 июля 2012 года было совершено до вынесения приговора от 10 сентября 2012 года, то оно подлежало сложению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Поскольку преступления от 09 июля и 26 декабря 2012 года совершены Дмитриевой С.И. в период условного осуждения по приговору от 10 апреля 2012 года, следовало условное осуждение отменить и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. Кроме того, полагал не верным указание мирового судьи во вводной и резолютивной частях приговора о том, что исправительные работы Дмитриевой С.И. были заменены постановлением от 28 декабря 2013 года, тогда как фактически они были заменены постановлением от 28 декабря 2012 года.
 
    В апелляционной жалобе осужденная Дмитриева С.И. полагала, что при вынесении приговора судом первой инстанции не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию преступления и помощь следствию. Просила назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных представлении и жалобе, суд приходит к следующему.
 
    Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства осужденной было заявлено в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания она поддержала заявленное ходатайство. Участники судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Вывод суда о виновности Дмитриевой С.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.159 УК РФ обоснован и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и сторонами не оспаривается.
 
    Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
 
    Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Дмитриевой С.И. по ч.1 ст.112 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
 
    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции допустил нарушение уголовного закона, что выразилось в следующем.
 
    В соответствии с ч.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
 
    В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовному законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору
 
    Однако, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не смотря на то, что Дмитриева С.И. была осуждена приговором мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецку РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, а постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 28 декабря 2012 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ была заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы и Дмитриева С.И. в соответствии с постановлением от 28 декабря 2012 года была задержана и 04 марта 2013 года помещена под стражу, неотбытый ею срок наказания по приговору от 10 сентября 2012 года, во вводной части приговора от 16 апреля 2013 года не был указан.
 
    Данное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции при вынесении приговора, что соответственно повлияло на назначение Дмитриевой С.И. окончательного наказания.
 
    Поскольку на дату апелляционного рассмотрения уголовного дела, наказание назначенное Дмитриевой С.И. по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г. Белорецку РБ от 10 сентября 2012 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецку РБ от 28 декабря 2012 года было фактически отбыто, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание о назначении Дмитриевой С.И. окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Также суд находит обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости внесения уточнений во вводную и резолютивную часть приговора указанием о том, что неотбытая, часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку РБ от 10 сентября 2012 года, была заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 28 декабря 2012 года.
 
    Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя Исламова Д.Н. удовлетворить частично.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецку РБ от 16 апреля 2013 года изменить, внеся изменения во вводную и резолютивную часть, что неотбытая Дмитриевой С. И. часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 от 10 сентября 2012 года в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецку РБ от 28 декабря 2012 года.
 
    Считать Дмитриеву Светлану Ивановну осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку РБ от 16 апреля 2013 года :
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ (эпизод от 09 июля 2012 года, потерпевший ФИО) к 2 месяцам лишения свободы;
 
    - по ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ (эпизод от 26 декабря 2012 года, потерпевший ФИО1) к 3 месяцам лишения свободы.
 
    - на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 (четырем) месяцам лишения свободы;
 
    - на основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение Дмитриевой С.И. по приговору Белорецкого городского суда РБ от 10 апреля 2012 года отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
 
    Председательствующий судья Г.О. Хватков