Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 10-3509/2023


адрес 14 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора фио,

защитника Сабитовой А.Г.,

обвиняемой Кубышкиной Е.М.,

при помощнике судьи Гришковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сабитовой А.Г. и обвиняемой Кубышкиной Е.М. на постановление Никулинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым

Кубышкиной ..., паспортные данные, гражданке РФ, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей, зарегистрированной по адресу: Москва, адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 17 суток, всего до 12 месяцев, до 11 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., мнения защитника Сабитовой А.Г., обвиняемой Кубышкиной Е.М., прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 октября 2021 года в отношении Кубышкиной Е.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в этот же день фио задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

31 октября 2021 года Кубышкиной Е.М. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

1 ноября 2021 года Кубышкиной Е.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 июля 2022 года Кубышкиной Е.М. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ

10 августа 2022 года уголовное дело поступило в Симоновский районный суд адрес, который 29 августа 2022 года вернул уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемой продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 25 марта 2023 года.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года срок содержания под стражей обвиняемой Кубышкиной Е.М. до 12 месяцев, до 11 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Сабитова А.Г. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Цитируя положения Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41 указывает, что фио является гражданкой РФ, ранее не судима, имеет высшее образование, имеет на иждивении дочь, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется по месту работы, и работодатель готов предоставит ей место работы. Суд в постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к таким выводам. В постановлении не содержится убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку Кубышкиной Е.М. в следственные органы и в суд. Просит постановление Никулинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года в отношении Кубышкиной Е.М. отменить, изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе и дополнении обвиняемая фио выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Ссылается на то, что предварительное расследование по делу завершено. Отсутствуют доказательства ее вины. Фактически она содержится под стражей 16 месяцев 11 дней с 1 ноября 2021 года по 11 февраля 2023 года. Изменение меры пресечения позволит ей быть с семьей и ребенком, состояние здоровья которого за время ее нахождения в СИЗО ухудшилось. Она избавилась от своей пагубной привычки, что подтверждается официальным заключением психиатра СИЗО N 6 адрес. Стороной защиты были представлены все необходимые документы положительно ее характеризующие как по месту жительства, так и по месту работы, а также прошение ее матери об изменении меры пресечения. Просит постановление Никулинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года отменить, избрать в отношении нее более мягкую меру пресечения, в связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен судом до 12 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Кубышкиной Е.М. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемой. Ее задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Кубышкиной Е.М. к этому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей мотивировано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, изложенных в ходатайстве, направленных на завершение расследования по делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Кубышкиной Е.М. срок содержания под стражей на 1 месяц 17 суток, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя, в котором указано на особую сложность этого уголовного дела. У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данной оценкой и выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Кубышкиной Е.М. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку она по-прежнему обвиняется в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений, в том числе, сопряженных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемой. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемой, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Кубышкиной Е.М. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кубышкиной Е.М. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Кубышкиной Е.М. и невозможности применения в отношении нее другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Кубышкиной Е.М. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Кубышкиной Е.М. в следственные органы и суд.

фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере и тяжких преступлениях. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N 4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности, примененной в отношении Кубышкиной Е.М. меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года в отношении Кубышкиной ... оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru