Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 10-3488/2022


г. Москва 21 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Устиновой С.Ю., Назаренко А.П.

с участием: прокурора Масленниковой З.М.,

осужденных Тулупова В.Н., Шмальц Е.Н., Колюжной Я.П.,

защитников адвокатов Мовсесяна Ж.А., Гошуа Т.Т.,

потерпевших *****.,

заинтересованного лица Ереминой Т.В.

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Цветковой А.В., апелляционным жалобам потерпевших ****., заинтересованного лица Ереминой Т.В., осужденной Колюжной Я.П., адвоката Мовсесяна Ж.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года, по которому

ШМАЛЬЦЕ*** Н***, ***, ранее не судимая,

осуждена за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шмальц Е.Н. назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с зачетом Шмальц Е.В. в срок отбывания наказания времени задержания Шмальц Е.Н. в качестве подозреваемой в период с 23.11.2015 по 25.11.2015 и содержания под стражей в период со 02.03.2016 по 25.04.2016 по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, времени содержания под домашним арестом в периоды с 26.11.2015 до 02.03.2016 и с 26.04.2016 по 24.04.2018 по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ отбывание Шмальц Е.Н. назначенного наказания отсрочено до достижения ее ребенком Тулуповым Савелием Вячеславовичем, 26 ноября 2014 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

ТУЛУПОВВ*** Н***, ***, ранее не судимый,

осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Тулупову В.Н. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в него времени задержания Тулупова В.Н. в качестве подозреваемого в период с 23.11.2015 по 25.11.2015, и содержания под стражей в период со 02.03.2016 по 25.04.2016 и в период с 13.04.2021 до вступления приговора в законную силу по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, времени содержания под домашним арестом в периоды с 26.11.2015 до 02.03.2016 и с 26.04.2016 по 24.04.2018 по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

КОЛЮЖНАЯЯ*** П***, ***, ранее не судимая,

осуждена за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Колюжной Я.П. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с зачетом Колюжной Я.П. в срок отбывания наказания времени ее задержания в качестве подозреваемой в период с 24.11.2015 по 25.11.2015 по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, на основании ст. 82 УК РФ отбывание Колюжной Я.П. назначенного наказания отсрочено до достижения ее ребенком

Колюжной Екатериной Дмитриевной, 3 ноября 2016 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

По делу разрешены гражданские иски - постановлено взыскать со Шмальц ***, Тулупова ***, Колюжной *** солидарно в возмещение ущерба в пользу Г*** 1 039 744 рублей 00 копеек, в пользу Д*** 7 549 рублей 00 копеек, в пользу Г**** 86 207 (восемьдесят шесть тысяч двести семь тысяч) рублей 00 копеек, в пользу М*** 219 000 рублей 00 копеек, в пользу А*** 121 000 рублей 00 копеек, в пользу Р*** 147 000 рублей 00 копеек, в пользу З*** 306 443 рублей 00 копеек, в пользу Р*** 85 000 рублей 00 копеек, в пользу М***135 000 рублей 00 копеек, в пользу И***250 961 (двести пятьдесят тысяч девятьсот шестисот одна) рубль 00 копеек, в пользу С***107 932 рубля 00 копеек, в пользу Р*** 496 963 рубля 32 копейки, в пользу Е***287 999 рублей 00 копеек, в пользу Ч*** 183 868 рублей 00 копеек, в пользу Т*** 40 000 рублей 00 копеек, в пользу В*** 20 000 рублей 00 копеек, в пользу Г*** Сергеевны в сумме 8 973 (восемь тысяч семьдесят три) рубля 96 копеек, в пользу А*** 23 787 рублей 00 копеек, в пользу С*** 290 000 рублей 00 копеек, в пользу К** 58 282 рубля 00 копеек, в пользу С*174 603 рубля 00 копеек, в пользу П* в сумме 10 (десять тысяч) рублей 00 копеек, в пользу К* 491 000 рублей 00 копеек, в пользу Г*100 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в пользу К*45 848 рублей 00 копеек, в пользу Б*150 000 рублей 00 копеек, в пользу Б*30 000 рублей 00 копеек, в пользу К*1 562 000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в пользу А* 47 340 рублей 00 копеек, в пользу П* 749 рублей 00 копеек, в пользу А*80 000 рублей 00 копеек, в пользу Г* 240 000 рублей 00 копеек, в пользу Г* 44 766 (сорок четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, в пользу В* 30 000 рублей 00 копеек, в пользу А*42 398 рублей 00 копеек, в пользу О* 100 000 рублей 00 копеек, в пользу М*1 100 000 рублей 00 копеек, в пользу Л*133 325 рублей 00 копеек, в пользу П* 68 250 (шестисот восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в пользу С* 50 000 рублей 00 копеек, в пользу В* 1 259 317 рублей 00 копеек, в пользу Б* 4 465 073 (четыре миллиона четыреста шестисот пять тысячи семьдесят три) рубля 00 копеек, в пользу Г* 133 075 рублей 00 копеек, в пользу М* 87 331 рубль 00 копеек, в пользу М* в сумме 584 741 (пять восемь четыре тысячи семьсот сорок один) рублей 00 копеек, в пользу Н* 627 285 рублей 00 копеек, в пользу Б* 313 185 рублей 00 копеек, в пользу К* 20 000 рублей 00 копеек, в пользу К* 50 000 рублей 00 копеек, в пользу Н* 718 684 рубля 00 копеек, в пользу Д* 92 500 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления адвоката Мовсесяна Ж.А., осужденных Тулупова В.Н., Шмальц Е.Н., поддержавших апелляционные жалобы адвоката Мовсесяна Ж.А. и возражавших против удовлетворения жалоб потерпевших, осужденной Колюжной Я.П., адвоката Гошуа Т.Т., поддержавших апелляционные жалобы осужденной Колюжной Я.П. и возражавших против удовлетворения жалоб потерпевших, возражения на жалобы Колюжной и адвоката Мовсесяна Ж.А. потерпевших ***. и заинтересованного лица Ереминой Т.В., поддержавших апелляционные жалобы потерпевших ***. и заинтересованного лица Е*., мнение прокурора Масленниковой З.М., поддержавшей апелляционные представления и полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Шмальц Е.Н., Тулупов В.Н. и Колюжная Я.П. признаны виновными в хищении чужого имущества путем обмана (мошенничестве), совершенном организованной группой в особо крупном размере 62 423 071 рубль 69 копеек в городе Москве, в хищении чужого имущества путем обмана (мошенничестве), совершенном организованной группой в особо крупном размере 2 958 225 рублей 24 копейки в городе Судаке, в хищении чужого имущества путем обмана (мошенничестве), совершенном организованной группой в особо крупном размере 4 389 752 рубля 10 копеек в городе Севастополе. Кроме того Шмальц Е.Н. и Тулупов В.Н. признаны виновными в хищении чужого имущества путем обмана (мошенничестве), совершенном организованной группой, в особо крупном размере 4 471 663 рубля в городе Уфе. Преступления имели место в период с марта 2014 года по ноябрь 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных представлениях государственный обвинитель Цветкова А.В. просит изменить приговор в отношении Шмальц Е.Н., Тулупова В.Н. и Колюжной Я.П., зачесть Шмальц Е.Н. и Тулупову В.Н. в срок отбывания наказания времени нахождения их под домашним арестом из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, указывая, что при вынесении приговора суд неправильно применил уголовный закон и нарушил уголовно-процессуальный закона, т.к. суд ошибочно указал фамилию Тулупова В.Н. при зачете Шмальц Е.Н. в срок отбывания наказания периода нахождения под домашним арестом и необоснованно зачел Шмальц Е.Н. и Тулупову В.Н. в срок отбывания наказания время пребывания их под домашним арестом по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, введенной в действие федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ и не имеющей обратной силы, поскольку данная норма закона ухудшает положение осужденных по сравнению с применявшимся на момент совершения ими преступлений порядком зачета домашнего ареста в срок лишения свободы.

Потерпевший К* в апелляционной жалобе просит изменить состоявшийся по настоящему делу приговор в части разрешения судом заявленного им гражданского иска, указывая, что суд признал Шмальц Е.Н., Тулупова В.Н. и Колюжную Я.П. в хищении денежных средств Константинова А.В. в размере 200 000 рублей, именно на эту сумму потерпевшим был заявлен гражданский иск, однако в резолютивной части приговора суд допустил ошибку, указав, что взысканию в пользу К*. подлежат 20 000 рублей.

Потерпевший К*в апелляционной жалобе также указывает на ошибку, допущенную судом при принятии решения по заявленному им гражданскому иску, обращая внимание на то, что он просил взыскать с осужденных сумму внесенных им в КПК "Н*" денежных средств в размере 500 000 рублей, состоявшую из двух вкладов - 235 000 рублей и 265 000 рублей, однако суд необоснованно указал в приговоре, что Константиновым В.В. был заявлен гражданский иск о взыскании 50 000 рублей и принял ошибочное решение о взыскании с осужденный в пользу К* 50 000 рублей.

Потерпевшая Н*. в апелляционных жалобах указывает, что приговор в отношении Шмальц Е.Н., Тулупова В.Н. и Колюжной Я.П. является незаконным необоснованным и несправедливым, т.к. при его вынесении судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, затронувшие право Н*. на справедливое судебное разбирательство и возмещение вреда, причиненного преступлением. По мнению потерпевшей Новиковой И.С. суд назначил Шмальц Е.Н., Тулупову В.Н. и Колюжной Я.П. чрезмерно мягкое наказание, сославшись на смягчающие наказание осужденных обстоятельства, но оставив без внимания тяжесть содеянного ими и мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании Шмальц Е.Н., Тулупова В.Н. и Колюжной Я.П., которые причинили потерпевшим не только имущественный ущерб, но и нравственные страдания, за длительное время, прошедшее с 2015 года, не предприняли никаких попыток возместить ущерб. Кроме того Н* указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований потерпевших о возмещении причиненного им морального вреда и процентов за пользование их денежными средствами. Обращая внимание на то, что по решению суда, принятому в порядке гражданского судопроизводства, общая сумма причиненного Н* ущерба составляет 718 684 рубля, потерпевшая просит взыскать с осужденных указанную сумму.

Потерпевшая Г*. в апелляционных жалобах также указывает, что приговор в отношении Шмальц Е.Н., Тулупова В.Н. и Колюжной Я.П. является несправедливым и нарушающим права потерпевших. Так сумма вложенных Г*. в КПК "Н*" денежных средств составляла 550 000 рублей, однако данная сумма при указании размера причиненного Г* ущерба необоснованно уменьшена судом на сумму полученных потерпевшей процентов, несмотря на то, что суд приобщил к делу представленный Г*. исполнительный лист, выданный на основании судебного решения о взыскании в пользу Г*. 568 700 рублей. Обращая внимание на то, что в приговоре в части принятого судом решения о взыскании денежных средств в пользу потерпевших фамилия Г*. отсутствует, в приговоре не разъяснено, как, каким образом и из каких средств осужденные должны возмещать потерпевшим ущерб, Г*. просит апелляционную инстанцию принять решение о возмещении пайщикам КПК "Н*" денежных средств в размерах, указанных в договорах передачи ими личных сбережений, а также пересмотреть назначенное осужденным наказание в сторону его усиления, т.к. Шмальц Е.Н., Тулупов В.Н. и Колюжная Я.П. обманули большое число граждан в нескольких городах РФ, пайщиками КПК "Н*" были, в основном, пожилые пенсионеры и инвалиды, однако Шмальц Е.Н. и Колюжная Я.П. практически не понесли наказания за содеянное. Кроме того, потерпевшая Г*указывает в жалобе, что следствием и судом не выяснены должным образом все обстоятельства дела, поскольку, помимо осужденных, в преступлении участвовала главный бухгалтер КПК "Н*" А*., которая в деле не упоминается.

Потерпевшая М*. в апелляционных жалобах указывает, что приговор в отношении Шмальц Е.Н., Тулупова В.Н. и Колюжной Я.П. является незаконным и необоснованным, т.к. не отражает в полной мере масштабы деятельности преступной группы, в которую входили осужденные, следствием и судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие бывшего главного бухгалтера КПК "Н*" А*., чье обращение в правоохранительные органы послужило основанием для возбуждения настоящего дела, причем А*согласно ее заявлению, является потерпевшей на 1 952 953 руб., а по версии Шмальц Е.Н. и ее защитников присвоила большую часть денежных средств кооператива. По делу не допрошены и не привлечены к ответственности члены Правления кооператива, председателем которого был Тулупов В.Н., несмотря на то, что вопросы о движении денежных средств в кооперативе решались правлением, члены которого согласно ФЗ N 190 от 18 июля 2009 года "О кредитной кооперации" несут материальную ответственность за направление финансовых потоков, в частности за выдачу любой суммы из средств кооператива, образующихся за счет пайщиков-кредиторов. При обстоятельствах, которые суд признал установленными назначенное Тулупову В.Н. наказание является чрезмерно мягким, особенно с учетом контингента пайщиков-кредиторов, 10% которых умерли или получили тяжелые заболевания в результате нервных потрясений, потери всех своих накоплений и отсутствия средств на лечение, а остальные в силу возраста не в состоянии обратиться за судебной защитой их прав. Потерпевшая М*. просит апелляционную инстанцию принять к сведению все доказательства и принять по делу правильное мотивированное решение, опираясь на нормы ГПК РФ, т.к. суммы ущерба, подлежащего возмещению потерпевшим, судом первой инстанции неправомерно занижены. Вопреки существу договоров, заключенных потерпевшими с КПК "Н*" и гарантирующих доход по займам, потерпевшим не обеспечена компенсация за пользование предоставленными ими кооперативу денежными средствами. По мнению потерпевшей М* размер ущерба по делу необоснованно занижен судом, чтобы минимизировать наказание осужденных, которые в течение двух лет до судебного разбирательства находились под домашним арестом, что позволило Колюжной Я.П. родить ребенка и получить отсрочку отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ, а Шмальц Е.Н. в период рассмотрения дела и даже после осуждения работать на руководящей должности, связанной с распоряжением финансами, в другой организации. Постановленный судом приговор не гарантирует выплату осужденными потерпевшим даже тех заниженных сумм, которые взысканы судом, т.к. Шмальц Е.Н. - организатору четырех тяжких преступлений предоставлена отсрочка отбывания наказания без каких-либо условий, в том числе связанных с выплатой хотя бы части долга, что позволило Шмальц Е.Н., чувствуя свою безнаказанность, вести себя вызывающе. Потерпевшая полагает, что назначение осужденным несправедливо мягкого наказания стало результатом того, что по настоящему делу не в полной мере раскрыта значительная роль Тулупова В.Н. в совершенных преступлениях, не выяснены обстоятельства, связанные с созданием им значительного числа организаций, где он сам или подконтрольные ему лица числились генеральными директорами, не исследована должным образом бухгалтерская отчетность КПК "Н*". В связи с изложенным потерпевшая М*. просит пересмотреть и дополнить состоявшийся по настоящему делу приговор, допросить заново всех менеджеров КПК "Н*" и главного бухгалтера А*., обеспечить в срочном порядке возмещение Шмальц Е.Н. причиненного потерпевшим ущерба, а также подготовку схемы расчетов второй очереди, увеличить срок наказания Тулупову В.Н. и Колюжной Я.П., привлечь к ответственности всех причастных к данному преступлению лиц, которые известны следствию, но по обвинению числятся как неустановленные.

Потерпевший Г*. в апелляционных жалобах указывает, что состоявшийся по настоящему делу приговор не отвечает требованиям законности и справедливости, не обеспечивает восстановление прав потерпевших, т.к. следствием и судом не выяснена роль в преступлении главного бухгалтера КПК "Н*" А*., суд назначил осужденным чрезмерно мягкое наказание и необоснованно, вопреки положениям ст. 425 ГК РФ, отказал потерпевшему Г*. в удовлетворении его исковых требований о возмещении процентов за пользование его денежными средствами, предусмотренных его договорами с КПК "Н*" N 108 от 27 марта 2014 года, а также договорами NN 123 и 124 от 28 марта 2015 года, которые не являлись пролонгацией договора N 108 от 27 марта 2014 года, а повлекли за собой возникновение новых договорных правоотношений, обязательства по которым КПК "Н*" не выполнил. Суд не принял во внимание необходимость обеспечить возмещение потерпевшим ущерба в кратчайшее время с учетом того, что осужденные намеренно спланировали и совершили преступления именно в отношении пенсионеров преклонного возраста, рассчитывая на то, что в связи со смертью основной массы потерпевших они будут освобождены от необходимости выплачивать им денежные средства. По мнению потерпевшего Г*. справедливым наказанием для Шмальц Е.Н., Тулупова В.Н. и Колюжной Я.П. может являться только лишение их свободы на срок не менее 7-8 лет. Указанные недостатки приговора потерпевший просит апелляционную инстанцию устранить путем дополнения и изменения приговора.

Потерпевшая Е*в апелляционной жалобе также оспаривает законность и обоснованность приговора в отношении Шмальц Е.Н., Тулупова В.Н. и Колюжной Я.П., просит его изменить и назначить осужденным более строгое наказание, полагая, что суд не в полной мере учел тяжесть преступлений Шмальц Е.Н., Тулупова В.Н. и Колюжной Я.П., которые, действуя организованной группой, похитили денежные средства граждан в особо крупном размере, обманув огромное количество людей престарелого возраста, и не предприняли никаких попыток возместить причиненный ущерб в то время как потерпевшие в результате совершенных осужденными преступлений лишились своих сбережений, здоровья, возможности получить необходимое им лечение и помогать своим близким. Кроме того, потерпевшая Ененкова Н.Н. выражает несогласие с решением суда об уменьшении размера причиненного потерпевшим ущерба на сумму выплаченных им процентов по вкладам и просит взыскать со Шмальц Е.Н., Тулупова В.Н. и Колюжной Я.П. в пользу потерпевших денежные средства в размерах, указанных в договорах передачи пайщиками личных сбережений в пользование КПК "Н*", а также недоплаченные по данным договорам проценты и пени, проиндексировав суммы ущерба с учетом инфляции за 6 лет.

Потерпевший П*. в апелляционной жалобе просит изменить приговор, назначить Шмальц Е.Н., Тулупову В.Н. и Колюжной Я.П. более строгое наказание, привлечь к уголовной ответственности руководителя обособленного подразделения КПК "Н*" в г. Севастополе Р*., главного бухгалтера КПК "Н*" А*. и членов правления КПК "Н*", указывая, что судом неполно выяснены обстоятельства настоящего дела, поскольку, помимо осужденных, в реализации разработанного ими преступного плана принимали участие члены правления, главный бухгалтер, руководители обособленных подразделений и менеджеры КПК "Н*", которые в приговоре не упоминаются и не подвергнуты какому-либо наказанию, чем существенно нарушены права потерпевших, поскольку привлечение к уголовной ответственности всех лиц, участников преступной группировки, задействованных в отъеме денег у пайщиков КПК "Н*" обеспечило бы скорейшее возмещение причиненного потерпевшим ущерба. По мнению потерпевшего Павлова И.Б., действия осужденных Шмальц Е.Н., Тулупова В.Н. и Колюжной Я.П., которые имели место в г. Севастополе вскоре после вхождения его и Крыма в состав РФ, дискредитировали Правительство РФ и законы Российской Федерации, поэтому справедливым наказанием для них было бы реальное лишение свободы на срок не ниже 5 лет, а в данном случае осужденные практически не понесли никакого наказания.

Заинтересованное лицо Е*в апелляционных жалобах ставит вопрос об отмене приговора в отношении Шмальц Е.Н., Тулупова В.Н. и Колюжной Я.П. как постановленного с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на правильность принятого по делу решения, и не обеспечившего восстановление прав и защиту законных интересов всех лиц, пострадавших в результате совершенных осужденными преступлений, поскольку расследование по настоящему делу было проведено неполно и необъективно, следствием не были выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение, вследствие чего приговор не отражает действительную картину преступлений и не содержит сведений о требованиях целого ряда пайщиков КПК "Н*", в том числе Е*., которая представила следствию документы, подтверждающих причинение ей ущерба и заявление о признании ее потерпевшей, однако в нарушение ст. 42 УПК РФ потерпевшей по делу не признана, не извещалась о рассмотрении настоящего дела судом, не имела возможности принять участие в судебном разбирательстве, заявить исковые требования, защитить свои права и довести до суда свое мнение относительно наказания осужденных. Е*, как и целый ряд других пострадавших от действий Шмальц Е.Н., Тулупова В.Н. и Колюжной Я.П. признана потерпевшей по уголовному делу в отношении неустановленных лиц, выделенному из настоящего дела, что, по мнению Е*., не обеспечит возможность реализации ее права на возмещение ей ущерба Шмальц Е.Н., Тулуповым В.Н. и Колюжной Я.П., т.е. лицами, непосредственно виновными в его причинении. Кроме того Еремина Т.В. указывает, что назначенное осужденным наказание является несправедливым вследствие его мягкости, т.к. не соответствует тяжести преступления, совершенного Шмальц Е.Н., Тулуповым В.Н. и Колюжной Я.П. в составе организованной группы, масштабам и серьезности наступивших в результате действий осужденных последствий, связанных с тем, что большое число пожилых людей, пенсионеров и ветеранов лишились не только своих сбережений, но и здоровья, а в ряде случаев и жизни, на почве перенесенных нервных потрясений. По мнению Е*., указанные обстоятельства, наряду с тем, что осужденными не предпринято никаких мер к возмещению причиненного потерпевшим ущерба, являются основанием для назначения Шмальц Е.Н., Тулупову В.Н. и Колюжной Я.П. более строгого наказания, о чем Еремина Т.В. и просит апелляционную инстанцию, одновременно настаивая на отмене приговора по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и приведении приговора в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

Осужденная Колюжная Я.П. в апелляционных жалобах просит отменить приговор и оправдать ее по предъявленному обвинению, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда об участи Колюжной Я.П. в мошенничестве не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства. Доводы Колюжной Я.П. о том, что, работая в КПК "Н*" под руководством Шмальц Е.Н. и выполняя все ее указания, Колюжная Я.П. не имела доступа ни к денежным средствам потерпевших, которые вносились в кассу КПК, ни к счету КПК, не была осведомлена о цели создания КПК, обо всех аспектах его деятельности и о преступных намерениях Шмальц Е.Н. и Тулупова В.Н., по делу не опровергнуты, поскольку показания Колюжной Я.П. о ее работе в КПК "Н*", не противоречат показаниям потерпевших об обстоятельствах заключения ими договоров с КПК и их взаиморасчетах с кооперативом, а также выводам экспертов о наличии подписей Колюжной Я.П. в заключенных с потерпевшими договорах в связи с тем, что в соответствии с установленным Шмальц Е.Н. распределением обязанностей в КПК Колюжная Я.П. фактически выполняла функции менеджера, и заключение договоров с пайщиками КПК входило в ее обязанности. Иные имеющиеся в деле письменные доказательства и показания свидетелей С*ой Е.Л. и Филиппова С.Е., на которые суд сослался в приговоре, также не опровергают доводы Колюжной Я.П. о ее невиновности. Обращая внимание на то, что никаких материальных ценностей, предметов и документов, свидетельствующих о том, что Колюжная Я.П. являлась фактическим руководителем КПК, и о том, что финансовое состояние Колюжной Я.П. после трудоустройства в КПК изменилось, у нее изъято не было, Колюжная Я.П. утверждает, что доказательств наличия у нее умысла на хищение чужого имущества и вступления ее в сговор со Шмальц Е.Н. и Тулуповым В.Н. на совершение мошенничества по делу не добыто и в приговоре не приведено. Суд в нарушение принципа презумпции невиновности постановил в отношении Колюжной Я.П. обвинительный приговор, основанный на предположениях, и при этом необоснованно сослался в данном приговоре на заявления потерпевших о преступлениях как письменные доказательства по делу, тогда как, согласно ст. 74 и п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, такие заявления являются поводом для возбуждения уголовного дела, но не могут расцениваться как доказательства.

Потерпевшим Павловым И.Б. на апелляционные жалобы Колюжной Я.П. представлены возражения, в которых потерпевший указывает, что должностное положение Колюжной Я.П. в КПК "Н*", позволявшее ей в полном объеме проверить работу подчиненных ей сотрудников КПК, активное участие Колюжной Я.П. в деятельности КПК, в том числе в создании его обособленного подразделения в г. Севастополе с назначением его руководителем Радаева О.В. и выплачиваемые Колюжной Я.П. в качестве заработной платы значительные денежные средства из денег, полученных КПК от потерпевших, свидетельствуют о несостоятельности изложенный в жалобах Колюжной Я.П. доводов о ее непричастности к преступлениям.

Адвокат Мовсесян Ж.А. в апелляционных жалобах ставит вопрос об отмене приговора в отношении Шмальц Е.Н. и Тулупова В.Н. как незаконного, необоснованного и немотивированного, указывая, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Шмальц Е.Н. и Тулупова В.Н. в совершении преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства, суд был лишен возможности постановить по настоящему делу приговор в связи с грубыми нарушениями закона, допущенными при составлении обвинительного заключения, отсутствием в деле достоверных доказательств причинения осужденными ущерба потерпевшим и невыполнением следствием указаний суда об устранении препятствий рассмотрению дела в отношении Шмальц Е.Н., Тулупова В.Н. и Колюжной Я.П. судом, содержащихся в постановлении от 14 декабря 2017 года о возврате данного дела прокурору по результатам первоначального судебного разбирательства. Ссылаясь в жалобе на отмеченные судом 14 декабря 2017 года несоответствия указанных в обвинительном заключении сумм ущерба, причиненного потерпевшим ***8., имеющимся в деле документальным данным и показаниям потерпевших, адвокат утверждает, что эти несоответствия следствием должным образом не выяснены и не устранены, проведенная по делу судебная бухгалтерская экспертиза не установила размер ущерба, причиненного каждому из потерпевших, а суд, не являясь органом, осуществляющим уголовное преследование, не имел возможности произвести такие расчеты самостоятельно, поэтому выводы суда относительно размера причиненного потерпевшим ущерба в обжалуемом приговоре не могут быть признаны обоснованными. Кроме того, по делу допущен ряд других нарушений закона, так потерпевшие по эпизодам, связанным с г. Судак и г. Уфа, были допрошены оперативными сотрудниками без поручений следователя, поэтому протоколы данных допросов и последующее признание допрошенных лих потерпевшими следует признать не допустимым. В деле отсутствует заявление Ш***. о преступлении, поэтому с учетом положений закона о невозможности возбуждения дел данной категории без заявления того или иного лица Ш***. признана потерпевшей неправомерно. В ходе следствия защитой были представлены документы о наличии у КПК "Н*" кредиторской задолженности на сумму более 35 000 000 рублей, однако данное обстоятельство на было учтено следствием при расчете суммы якобы причиненного осужденными ущерба. Утверждая, что вышеуказанные нарушения закона со стороны следствия являются безусловным основанием для возврата уголовного дела в отношении Шмальц Е.Н., Тулупова В.Н. и Колюжной Я.П. прокурору для их устранения, адвокат указывает в жалобе, что состоявшийся по настоящему делу приговор подлежит отмене с оправданием Тулупова В.Н. и Шмальц Е.Н. по предъявленному обвинению, и вместе с тем обращает внимание на то, что суд неправильно применил уголовный закон при зачете осужденным в срок отбывания наказания времени их домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представлений и возражений на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора Гагаринского районного суда г. Москвы в части осуждения Шмальц Е.Н., Тулупова В.Н. и Колюжной Я.П. за вмененные им преступления и назначения осужденным наказания ввиду следующего.

Вина осужденных в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями Шмальц Е.Н., Тулупова В.Н. и Колюжной Я.П., не отрицавших, что Шмальц Е.Н. была инициатором создания КПК "Н*", который по предложению Шмальц Е.Н. зарегистрировала Колюжная Я.П., став его директором с 3 марта до 8 июля 2014 года, с 9 июля 2014 года директором КПК "Н*" стала Шмальц Е.П., председателем правления КПК - ее супруг Тулупов В.Н., а Колюжная Я.П. была переведена на должность заместителя директора указанной организации, КПК "Н*" арендовал офисные помещения и размещал рекламу для привлечения денежных средств пайщиков - физических лиц, с которыми заключались договоры передачи их личных сбережений в пользование КПК "Н*", предусматривающие компенсации за пользование личными денежными средствами пайщиков на условиях различных сберегательных программ с высокими процентными ставками (до 96 % годовых), КПК "Н*" осуществлял свою деятельность в г. Москве, и имел обособленные подразделения в городах Судаке, Севастополе и Уфе; показаниями потерпевших ****. об обстоятельствах обращения их в КПК "Н*", реклама и сотрудники которого обещали высокие проценты за вложенные в кооператив денежные средства, об обстоятельствах заключения с каждым из потерпевших договоров передачи личных сбережений пайщика в пользование Кредитного кооператива "Н***", о суммах денежных средств, внесенных по договорам каждым из потерпевших, о последующих взаиморасчетах с ними КПК "Н*" и о том, какая сумма денежных средств не была возвращена КПК "Н*" каждому из потерпевших; показаниями свидетеля С*ой Е.Л. о том, что с июня 2015 года она подрабатывала в офисе КПК "Н*" в г. Севастополе уборщицей, до его закрытия руководителем являлся Р***., в конце октября 2015 года С***. увидела, что офис открыт и застала в нем девушку, представившуюся Ольгой, через два дня Ольга позвонила С*** и сказала ей прийти в офис по адресу: ***, там С*** увидела ранее незнакомых ей мужчину и женщину, которые попросили её осуществлять уборку помещений и дали ей деньги для покупки моющих средств, на следующий день в указанном офисе С*** увидела девушку, которая представилась Лерой и пояснила, что является финансовым менеджером КПК "Н*" или КПК "Ф***т", из разговора с ней С*. поняла, что Р*. и работавший с ним П*. уволились, поэтому осуществляется поиск новых сотрудников, С*., получив за уборку денежные средства, ушла, а через несколько дней Лера предложила С* занять должность финансового менеджера в КПК "Ф*", при этом Лера уверила С* в том, что в этом нет ничего сложного, т.к. ее основной задачей будет выдача пайщикам денежных средств, которые будут доставляться сотрудниками КПК "Ф*", прилетающими из Москвы, кроме того денежные средства должны поступать на расчетный счет КПК "Ф*", поэтому С*будет выдана доверенность на получение средств, С*. согласилась, и Лера передала ей ключи от офиса, а также сообщила, где лежат документы и печати КПК "Ф***т", в первый же день работы С*ой Е.Л. в офис КПК "Ф***т" стали приходить пайщики с просьбами о выдачи им денежных средств, С*а Е.Л. разъясняла пайщикам, что вопросы с выплатами скоро решатся, однако спустя 10-14 дней Лера стала отвечать на звонки С*ой Е.Л. все реже, а позже отключила телефон, как и сотрудник офиса Ольга, со Шмальц Е.Н. С*а Е.Л. никогда не виделась, однако один раз разговаривала с ней по телефону, и Шмальц Е.Н. уверяла её в том, что всё хорошо, обещала приехать, но не приехала; показаниями свидетеля Филиппова С.Е. о том, что в 2013-2014 г. он в связи с тяжелым материальным положением через своего знакомого устроился на работу курьером и согласился на то, чтобы на его имя был оформлен ряд юридических лиц, после чего на него был оформлено более 10 организаций, одна из которых - ООО "Рифанд", генерального директора ООО "Р*"Филиппов С.Е. не знает, никогда его на указанную должность не назначал, никаких договоров или иных документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Р*"не подписывал, документы общества никогда не видел, иногда ездил в налоговые органы, а также в банки, где на его имя открывали расчетные счета; заявлением А*с просьбой проверить финансово-хозяйственную деятельность КПК "Н*"; заявлениями о преступлениях потерпевших *****. подразделение в г. Севастополь; протоколами выемки договоров передачи личных сбережений пайщика в пользование КПК "Н*" и иных сопутствующих им документов, в том числе содержащих сведения о внесении пайщиками денежных средств в КПК "Н*" и дальнейшие взаиморасчеты между пайщиками и КПК "Н*" у потерпевших ****.; протоколом осмотра договоров передачи личных сбережений пайщика в пользование КПК "Н*", а также иных документов, подтверждающих вступление в КПК "Н*" и передачу денежных средств в КПК "Н*", представленных потерпевшими и изъятых у потерпевших в ходе выемок; протоколами гласных оперативно-розыскных мероприятий "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в которых отражено изъятие 2 июля 2015 года из офисных помещений КПК "Н*" и КПК "Ф***т" предметов и документов, относящихся к деятельности указанных организаций; справками об исследованиях изъятых в ходе указанных ОРМ носителей информации, содержащих сведения о "КПК "Н*", ООО "Э*г", ООО "О*", ООО "Аленор", КПК "Ф***т", ООО "С*т", графические файлы с изображениями отсканированных печатей, системы "Банк-клиент" и системы программы "1-С"; протоколом обыска в помещениях КПК "Ф***т", по адресу: г. Москва, Уланский пер., д. 14, корп. "А", в ходе которого были изъяты электронные носители информации, предметы и документы, касающиеся деятельности КПК "Н*", КПК "Ф***т", ООО "О*", ООО "Э*г", ООО "С*т", ООО "СП*т"; протоколом обыска в помещениях, занимаемых КПК "Н*", по адресу: г. Москва, Архангельский переулок, д. 3 стр. 1, в ходе которого были изъяты электронные носители информации, предметы и документы, касающиеся деятельности КПК "Н*", КПК "Ф***т"; протоколами обыска (выемки) у Яцик Е.В. по адресу: город Судак, улица Партизанская, д. 10, предметов и документов, содержащих сведения о деятельности обособленного подразделения КПК "Н*" в г. Судак и КПК "Ф***т" в г. Судак, в том числе договоров пайщиков, кадровых документов, расходных и приходных кассовых ордеров, протоколом осмотра указанных документов; протоколом обыска, проведенного по адресу: ***, в ходе которого изъяты предметы и документы, содержащих сведения о деятельности обособленного подразделения КПК "Н*" и КПК "Ф***т" в г. Севастополе; протоколом обыска в жилище Шмальц Е.Н. по адресу: МО, Красногорский район, д. Александровка, ул. Лесная, д. 8, в ходе которого изъяты электронные носители информации, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности КПК "Н*"; протоколами осмотров изъятых в ходе вышеуказанных обысков документов и предметов, в том числе электронных носителей информации, касающихся деятельности КПК "Ф***т", КПК "Н*", ООО "Э*г", ООО "Аленор", ООО "С*т", ООО "СП*т", ООО "Омегакампиталстрой", договоров пайщиков, расходных и приходных кассовых ордеров, кадровой документации КПК "Н*"; протоколом выемки в ИФНС России N 27 по г. Москве юридического и финансового дел КПК "Н*"; протоколами выемок в АО "А*" и ПАО "С*" расширенных выписок (с полным указанием контрагентов (названий, ИНН, БИК банков) по финансовым операциям, даты платежей и основания их проведения) движения денежных средств по всем счетам КПК "Н*" за весь период функционирования данных счетов, оригиналов документов, составляющих юридические дела КПК "Н*"; протоколом осмотра носителей информации, полученных в ходе исследований изъятых в рамках ОРМ предметов, а также предметов и документов, изъятых в АО "А*", ПАО "С*", ИФНС России N 27 по г. Москве, носителей информации (ноутбуках), изъятых у Шмальц Е.Н. и Тулупова В.Н.; сведениями, представленными Страховой Компанией "Держава" о том, что оригинал страхового полиса КПК "Н*", в которой ответственным лицом числится Колюжная Я.П., не выдавался, согласно п. 1.1 договора страхования финансовой ответственности КПК "Н*" от 11 июня 2014 г., который действовал только до 11 июня 2015 г. и не перезаключался, за неисполнение обязательств по договорам передачи личных сбережений перед третьими лицами Страховщик был обязан возместить убыток (вред), причиненный имущественным интересам третьих лиц в результате неисполнения Страхователем обязательств по договорам исключительно в связи с банкротством; сообщением Саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов "К* Финансы" от 20.11.2015 г. о том, что КПК "Н*" было исключено из членов СРО "Кооперативные Финансы" с уведомлением руководства кооператива об исключении, представленной СРО копией выписки из протокола N 7/1 Общего собрания членов КПК "Н*"; указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", согласно которому ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых; сообщением Центрального банка Российской Федерации от 11 января 2016 г. о том, что в период времени с 09.04.2015 г. по 09.07.2015 г., а также с 14.08.2015 г. и по настоящее время у КПК "Н*" отсутствует право на заключение договоров, действие лицензии ООО "Страховая компания "Держава" приостановлено приказом Банка России от 12.11.2015 г., информация о наличии договоров между КПК "Н*" и ООО "Страховая компания "Держава", а также иной страховой компанией отсутствует, в результате проведенной ЦБ РФ проверке были выявлены нарушения Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353ФЗ " О потребительском кредите (займе)", связанные с тем, что КПК "Н*" привлекало личные сбережения пайщиков под 72 % годовых, что не соответствовало п. 2.4. Положения о порядке и условиях привлечения денежных средств членов КПК "Н*" п. 2.9.7 правил СРО КПК "Кооперативные Финансы", в связи с чем КПК "Н*" было вынесено предупреждение и предписание представить ряд документов, которое КПК "Н*" не выполнило, и заявило о выходе из указанного СРО; сообщением АО "Газета Метро" от 06 мая 2016 г. о том, что 19 марта 2014 года между КПК "Н*" и АО "Газета Метро" был заключен договор на оказание услуг по размещению рекламы, согласно которому газета в 2014-2015 г.г. размещала рекламные материалы КПК "Н*", лицом, ответственным за рекламу являлась Колюжная Я.П.; сообщением ОАО "Р* "В*" от 28 апреля 2014 о том, что рекламные объявления КПК "Н*", согласно которым по программе "Пенсионерам лучшее" годовая % составляет 72 %, размещались и публиковались в еженедельнике "В*" и спецпроекте "Взрослые люди"; сообщением ООО "Р*"С*" о том, что в периоды с октября по декабрь 2014 г. и с марта по июнь 2015 г. газета сотрудничала с КПК "Н*", были заключены договора на размещение рекламы, рекламный материал предоставлялся заказчиком; письмом ПАО "С*" от 19 августа 2016 г., из которого следует, что Банком предоставлена выписка по расчетному счету КПК "Ф***т", председателем правления КПК является Тулупов В.Н., денежные средства на счете КПК отсутствуют; письмом ПАО Р* от 23 августа 2016 г., представившего выписку по расчетному счету КПК "Н*", согласно которой по состоянию на 22 августа 2016 г. остаток денежных средств на расчетном счете КПК составляет 32.008 руб. 6 коп; справкой об исследовании документов Кредитного потребительского кооператива "Наше Время" специалистами-ревизорами ГОД ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, согласно которой кооператив зарегистрирован 03.03.2014 в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС N 46 по городу Москве и поставлен на учет 03.03.2014г. в ИФНС N 27 по г. Москве, юридический адрес организации: *, офис 5, основной вид деятельности - предоставление потребительского кредита, единоличным исполнительным органом кредитного кооператива (председатель правления) с 09.07.2014 г. являлся Тулупов Вячеслав Николаевич, с момента регистрации кооператива 03.03.2014 по 08.07.2014 г. директором КПК "Н*" являлась Проскурякова Яна Петровна (Колюжная Я.П.), с 09.07.2014 г. по настоящее время директором КПК "Н*" является Шмальц Е.П., главным бухгалтером кооператива в период с 09.07.2014 по 31.05.2015 являлась Алтынникова Л.А., КПК "Н*" имеет обособленные подразделения в г. Судаке Республике Крым, созданное 25.07.2014г., в г. Севастополе, созданное 17.09.2014г., и в г. Уфа Республики Башкортостан, созданное 22.06.2014г.; справкой об исследовании документов КПК "Н*" и КПК "Ф***т", проведенном специалистами-ревизорами ГОД ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой КПК "Ф***т" зарегистрирован 18.06.2010 в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС по Советскому району г. Орла, состоит на налоговом учете в ИФНС России N 28. по г. Москве с 02.04.2015г., адрес (место нахождения) юридического лица: 101000, г. Москва, Уланский переулок, д. 14 А, председателем правления КПК "Ф***т" является Тулупов Вячеслав Николаевич, основной вид деятельности организации - финансовое посредничество, не включая в другие группировки; справкой об исследовании документов КПК "Н*" и КПК "Ф***т" специалистами-ревизорами ГОД ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, что специалистами-ревизорами ГОД ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым предусмотренные договорами ставки компенсаций за пользование личными денежными сбережениями пайщиков КПК "Н*" являлись необоснованно завышенными, не имели под собой резервов, гарантий и реальной финансовой основы; заключениями экспертов о том, что подписи от имени руководителей КПК "Н*" Шмальц Е.Н. и Колюжной Я.П. в заключенных с потерпевшими договорах передачи личных сбережений пайщиков, дополнительных соглашениях и дополнительных условиях к данным договорам выполнялись Шмальц Е.Н. и Колюжной Я.П.; заключением бухгалтерской судебной экспертизы о том, что общая сумма денежных средств, выданных КПК "Н*" физическим лицам по представленным на исследование расходным кассовым ордерам, составила 47 350 236 руб. 50 коп. руб. коп., операции по выдаче денежных средств из кассы КПК "Н*" указанным в кассовых ордерах физическим лицам, нашли свое отражение в регистрах бухгалтерского учета, выдача денежных средств из кассы КПК "Н*" ******. за период с января 2013 г. по ноябрь 2015 г. не осуществлялась, определить отражалась ли выдача физическим лицам денежных средств в общей сумме 19 061 235 руб. 42 коп. в период с 30.05.2015г. по ноябрь 2015 г. не представляется возможным в связи с тем, что в карточке счета 66 "Расчеты по краткосрочны кредитам и займам" и карточке счета 58.03.1 "Ф*" субсчет "П*" операции по выдаче денежных средств физическим лицам за указанный период не отражены, сумма денежных средств, перечисленных КПК "Н*" с расчетного счета в АО "Альфа Банк" за период с 27.05.2014г. по 17.06.2017г., и с расчетного счета в ПАО "С*" за период с 17.03.2014г. по 04.02.2015г., составила 11 643 448 руб. 62 коп., перечислений денежных средств А****. в указанный период не осуществлялось, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.