Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 10-3477/2023


г. Москва 16 февраля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Мищенковой И.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

обвиняемого Ситковского М.Н. в режиме видеоконференции

и его защитника - адвоката Торкунова А.А.,

а также с участием следователя Дьякова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Торкунова А.А.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года, которым в отношении

Ситковского Максима Николаевича, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 08 месяцев 23 суток, то есть до 19 февраля 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 мая 2017 г. в отношении Ситковского по ч. 4 ст. 111 УК РФ и выделено из уголовного дела, возбужденного 06.02.2017 г. в отношении неустановленных лиц по факту причинения множественных телесных повреждений Истомину, от которых наступила смерть потерпевшего.

19 мая 2017 г. Ситковский привлечен в качестве обвиняемого (заочно) и с того же дня объявлен в федеральный розыск, как скрывшийся от следствия.

Местонахождение Ситковского установлено 26 мая 2022 г. и он был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 27 мая 2022 г.

С 27 мая 2022 г. Ситковский по постановлению суда содержится под стражей, срок содержания Ситковского под стражей продлевался судом, последний раз до 23 января 2023 г.

20 января 2023 г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок содержания Ситковского. под стражей продлен еще на 27 суток, а всего до 08 месяцев 23 суток, то есть до 19 февраля 2023 г.

Срок предварительного следствия продлен до 19 февраля 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Торкунов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд не дал оценки обстоятельствам, при которых пришел к выводу о невозможности применения к Ситковскому более мягкой меры пресечения; не учел отсутствие в представленных материалах данных, подтверждающих основания, предусмотренные ст. 97 УПК СРФ, в том числе для применения к Ситковскому самой строгой меры пресечения, считает, что никаких данных, подтверждающих доводы следствия о том, что Ситковский совершит противоправные действия, представленные материалы дела не содержат; не дал суд никакой оценки неэффективности организации предварительного расследования настоящего уголовного дела, не принял во внимание, что с августа 2022 г. с участием Ситковского не проводятся следственные действия. В суд заявил, что причастность Ситковского к инкриминируемому преступлению не проверена судом, по делу нарушены сроки предварительного следствия. Предлагает отменить судебное решение и избрать Ситковскому иную, более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости продления Ситковскому срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, вопреки доводам защитника, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел объем следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования.

Помимо указанного обстоятельства, учтено, что период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемого Ситковского меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия.

Суд соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Ситковскому в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, вопреки доводам обвиняемого, получено не было.

Вопреки утверждениям адвоката, анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности к его совершению именно Ситковского.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Ситковскому обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания под стражей, в том числе и указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования или продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе.

Так, принималось во внимание, кроме характера и общественной опасности преступления, отнесенного к категории особо тяжких, и обстоятельства расследуемого дела, а также данные о личности Ситковского, являющегося постоянным жителем региона, значительно удаленного от места производства по делу, который по месту своей постоянной регистрации не проживает.

Учитывая указанное и конкретные обстоятельства, количество проведенных следственных мероприятий и уже собранных материалов, а суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, высказанными следователем Дьяковым И.А. в настоящем судебном заседании, о том, что уголовное дело представляет собой особую сложность.

Характер запланированных органом следствия мероприятий указывает на то, что выполнить их до истечения срока содержания Ситковского под стражей не представилось возможным в силу объективных причин, в том числе указанных выше.

Поэтому каких-либо оснований полагать, что по делу допущена неэффективная организация предварительного следствия, как на это указано в жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства следователя, не допущено.

Медицинских противопоказаний к дальнейшему содержанию Ситковского в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 20 января 2023 года полностью отвечает требованиям ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы защитника нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ситковского Максима Николаевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Торкунова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru