Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 10-3472/2023


адрес 14 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора фио,

защитника Хоревой М.Ю.,

обвиняемой фио ФИО

при помощнике судьи Гришковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хоревой М.Ю. на постановление Мещанского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым в отношении

фио ФИО, паспортные данные и гражданки адрес, с высшим образованием, незамужней, имеющей ребенка паспортные данные, работающий, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: Москва, адрес, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 209 УК Киргизской Республики, продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, до 30 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Хореву М.Ю., обвиняемую фио ФИО, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2022 года задержана объявленная в розыск правоохранительными органами Киргизской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 209 УК Киргизской Республики (ч. 3 ст. 159 УК РФ) фио ФИО.

2 ноября 2022 года постановлением Мещанского районного суда г. адрес фио ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года срок содержания под стражей фио ФИО продлен до 30 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованными. Указывает, что оснований для заключения под стражу и экстрадиции фио ФИО не имеется. На адрес и Киргизской фио ФИО преступлений не совершала, от следствия не скрывалась и в международный розыск объявлена незаконно. Просит постановление Мещанского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года в отношении фио ФИО отменить, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства прокурора, освободив Куба ФИО из под стражи.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Решение судом первой инстанции принято с учетом ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и ч. 3 ст. 462 УПК РФ, согласно которой Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок заключения под стражу в качестве меры пресечения может быть продлен судьей до 06 месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио ФИО составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей фио ФИО суд учел то обстоятельство, что компетентными органами Киргизской Республики она обвиняется в совершении уголовно наказуемого на адрес деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Постановлением Ошского городского суда от 21.09.2022 года фио ФИО заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Основания для применения ранее избранной фио ФИО меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления фио ФИО срока содержания под стражей и об отсутствии оснований для применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, поскольку имеются основания полагать, что фио ФИО может скрыться от правоохранительных органов и иным путем помешать разрешению вопроса об экстрадиции.

При рассмотрении ходатайства прокурора суд располагал необходимыми материалами и данными о личности фио ФИО, ее семейном положении, и состоянии здоровья.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных прокурором материалах проверки об экстрадиции фио ФИО, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сроки давности привлечения фио ФИО к уголовной ответственности, как по законодательству Российской Федерации, так и адрес не истекли.

В представленных суду документах не содержится сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали выдаче фио ФИО компетентным органам Киргизской Республики для привлечения к уголовной ответственности.

Вопросы о доказанности вины обвиняемой фио ФИО, оценки доказательств по делу не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены только судом при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой фио ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ей срока содержания под стражей, судом проверялось наличие необходимых материалов, свидетельствующих о привлечении фио ФИО к уголовной ответственности на адрес Республики.

В настоящее время, какие-либо данные о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, отсутствуют.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, при рассмотрении судом ходатайства прокурора, не допущено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции о продлении фио ФИО срока содержания под стражей на указанный в постановлении срок законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года в отношении фио ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Хоревой М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru