Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 10-3464/2023


г. Москва 15 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием прокурора Лукьяненко В.А.,

защитников - адвокатов фио (в защиту подсудимого Битхаев А.В.); ... (в защиту подсудимого Битхаева А.М.), представивших удостоверения и ордера,

подсудимых Битхаева А.В., Битхаева А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Битхаева А.М. и адвоката Скорятина А.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 9 января 2023 года, которым

Битхаеву Алексею Михайловичу, паспортные данные, гражданину РФ, с высшим образованием, работающему генеральным директором ООО "Амистад", зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок ее действия в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 28 июня 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимому Битхаеву А.В., в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Пресненского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Битхаева А.М., Битхаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, поступившее в суд для рассмотрения по существу, 28 декабря 2022 года.

Постановлениями Пресненского районного суда г. Москвы от 9 января 2023 года по ходатайству государственного обвинителя была оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок ее действия в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 28 июня 2023 года подсудимым Битхаеву А.М. и Битхаеву А.В.

В апелляционной жалобе с дополнениями подсудимый Битхаев А.М. просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что по обстоятельствам, указанным в заявлении потерпевшего у него брались объяснения 18 февраля 2021 года. Через 15 месяцев, а именно 13 апреля 2022 года он был задержан, при этом, указанное время он исполнял свои обязанности, являясь генеральным директором в своей собственной компании оптовой торговли нефтепродуктами с выручкой свыше сумма. Он находился всегда на связи, также как и его адвокаты. Указывает о наличии у него заболевания и ухудшение состояние здоровья, в связи с чем, он находился на стационарном лечении, а также на необходимость проведения ему операции, что подтверждается выписками из изолятора. Кроме того, при принятии решения суд не учел обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, неправильно указал фамилии подсудимых в постановлении. Также обращает внимание на то, что в обвинительном заключении, которое ему было вручено, отсутствуют подписи и печати должностных лиц, а представленные материалы являются подложными.

В апелляционной жалобе адвокат Скорятин А.А. (в защиту подсудимого Битхаева А.М.) просит постановление суда в отношении его подзащитного отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его необоснованным и несправедливым, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; существенно нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применен уголовный закон. Обращает внимание на то, что судом индивидуально не исследовались обстоятельства в отношении Битхаева А.М., в постановлении не изложены мотивы принятого решения, неправильно указаны фамилии подсудимых. Срок содержания под стражей его подзащитному продлен в отсутствие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований. Выводы суда не основаны на материалах уголовного дела, являются надуманными и голословными.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ст. 255 ч. 3 УПК РФ, в соответствии с которой, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

В силу ст. 110 ч. 1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Битхаева А.М. продлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При решении вопроса о продлении подсудимому Битхаеву А.М. срока содержания под стражей по ходатайству государственного обвинителя, суд выслушал участников процесса, учел конкретные обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, в совершении тяжкого преступления, все данные о его личности, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе, и указанные самим подсудимым и защитником в апелляционных жалобах, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения, и пришел к обоснованному выводу о том, что Битхаев А.М., оказавшись на свободе, может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному рассмотрению дела в суде, в том числе его участию в судебном заседании.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении Битхаева А.М. в порядке ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса и привел в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется Битхаев А.М., его тяжесть и данные о личности подсудимого, учитывая, кроме того, что основания для применения данной меры пресечения не отпали и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Битхаеву А.М. иной, более мягкой меры пресечения, не возникло.

Избранная в отношении Битхаева А.М. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Надлежащего медицинского заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, о наличии у Битхаева А.М. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, а также об ухудшении его состояния здоровья, и необходимости проведения ему хирургической операции материалы дела не содержат. Не представлено соответствующих документов стороной защиты и в суд апелляционной инстанции, при этом, защитник пояснил, что таких документов у него не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену принятого решения, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя судом был соблюден индивидуальный подход в отношении каждого подсудимого, исследованы данные об их личности, в том числе возрасте, семейном положении, состоянии здоровья и наличии иждивенцев.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Битхаева А.М. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит его своевременную явку в суд, а также не будет способствовать окончанию судебного разбирательства в разумные сроки, тем более, что судебное следствие по делу не закончено, согласно материалам дела последний зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от г. Москвы, в Пресненском районном суде которого, рассматривается уголовное дело в отношении него. Кроме того, несмотря на заверения подсудимого Битхаева А.М. и его защитника, документального подтверждения возможности его проживания в г. Москве или Московской области, в том числе согласие собственника на нахождение Битхаева А.М. в конкретном жилом помещении в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы подсудимого Битхаева А.М. о том, что за 15 месяцев до его задержания у него были отобраны объяснения по заявлению потерпевшего, при этом, он никуда не скрылся, не свидетельствуют о незаконности принятого решения и не влекут его отмену.

При этом, доводы Битхаева А.М., касающиеся отсутствия подписи и печати в обвинительном заключении, а также волоките, допущенной в ходе расследования по уголовному делу, фальсификации против него уголовного дела сотрудниками полиции при участии потерпевшего Губарева, и его невиновности, судом апелляционной инстанции с учетом пределов судебного разбирательства и нахождения дела в суде, где указанные доводы будут проверены, не обсуждаются.

Доводы подсудимого Битхаева А.В., в отношении которого судебное решение не обжалуется, и его защитника фио об отмене обжалуемого постановления и изменении меры пресечения подсудимому Битхаеву А.В. не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для этого суд апелляционной инстанции не находит, и кроме того, суд апелляционной инстанции в судебном заседании рассматривал жалобы, поданные в интересах подсудимого Битхаева А.М.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы апелляционных жалоб, касающиеся неправильного указания судом в постановлении фамилий подсудимых Битханв А.М., Битханв А.В., вместо Битхаев А.М., Битхаев А.В., суд апелляционной инстанции считает, что в этой части постановление суда подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 9 января 2023 года, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении подсудимых Битхаева Алексея Михайловича и Битхаева Антона Вячеславовича - изменить:

уточнить фамилии подсудимых вместо Битханв А.М., Битханв А.В. - считать постановление вынесенным в отношении Битхаева А.М. и Битхаева А.В.

В остальной части постановление оставить без изменения. Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru