Постановление от 28 мая 2014 года №10-34/2014(1-18)

    Дело №10-34/2014 (1-18)
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Киров                         28 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Коробейниковой Н.В.,
 
    осуждённого Дербенева В.В.,
 
    защитника – адвоката Крестьяниновой О.М., представившей удостоверение № и ордер № 010247,
 
    при секретаре Парфёновой Е.Е.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Дербенева В.В., <данные изъяты>, уроженца г<данные изъяты>, ранее судимого 29.06.2006 Тужинским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённого 30.05.2008 по отбытию наказания;
 
    осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 10.04.2014 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 10.04.2014 Дербенев В.В. осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Преступление Дербенев В.В. было совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах: 07.01.2014 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут Дербенев В.В. в торговом зале магазина «Всё на свете», расположенного по адресу: <адрес>, совершил покушение на тайное хищение товара ООО «КЛАСС» на общую сумму 1059 рублей 25 копеек.
 
    Вышеуказанные действия Дербенева В.В. были квалифицированы мировым судьёй по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В апелляционной жалобе осуждённый Дербенев В.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 10.04.2014, указывая, что при постановлении приговора мировой судья отнёсся несправедливо к нему в части назначенного наказания. Просит приговор отменить, вынести иное решение.
 
    В дополнениях к апелляционной жалобе Дербенев В.В. просит применить к нему <данные изъяты>.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зайцев К.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 62 от 10.04.2014 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, поскольку вид и размер наказания, назначенного Дербеневу В.В., вид исправительного учреждения соответствуют характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Осуждённый Дербенев В.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, пояснив, что считает приговор мирового судьи несправедливым, т.к. к нему может быть применено наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, просил применить к нему <данные изъяты>
 
    Защитник – адвокат Крестьянинова О.М. в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, назначить Дербеневу наказание, не связанное с лишением свободы, <данные изъяты>.
 
    Государственный обвинитель Коробейникова Н.В. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения.
 
    Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
 
    Судом установлено, что мировым судьёй уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Стороны в апелляционной инстанции не оспаривали правомерность рассмотрения дела в особом порядке. Суд также считает, что все условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в суде 1-й инстанции были соблюдены, нарушений норм УПК РФ со стороны мирового судьи при проведении особого порядка судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    Вместе с тем суд считает, что мировым судьёй наказание Дербеневу В.В. назначено с учётом требований ст. ст. 6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Мировой судья учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
 
    Мировым судьёй при назначении наказания, кроме того, правомерно учтены обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
 
    Отсутствие оснований для применения требований ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мировым судьёй в приговоре мотивировано.
 
    Суд также считает, что мировой судья обоснованно принял во внимание то, что Дербенев В.В. ранее судим, <данные изъяты>, работает, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, совершил преступление небольшой тяжести.
 
    Судом установлено, что решение мирового судьи в части избрания вида наказания мотивировано и обоснованно, назначенный размер наказания максимальным и чрезмерно строгим не является.
 
    Вследствие этого суд считает, что наказание, назначенное осужденному Дербеневу В.В., является справедливым.
 
    Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировым судьёй назначено обоснованно.
 
    Доводы Дербенева В.В. в той части, что его необходимо освободить от наказания и назначить ему применение принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях либо с помещением в стационар также не нашли своего подтверждения.
 
    В соответствии со ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости; у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости; совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.
 
    Судом установлено, что при вынесении приговора мировой судья обоснованно признал Дербенева В.В. вменяемым с учётом заключения комиссии экспертов № 136/1 от 23.01.2014. Кроме того, мировой судья верно не применил к Дербеневу принудительную меру медицинского характера, поскольку согласно вышеуказанному заключению комиссии экспертов Дербенев В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Оснований для освобождения Дербенева В.В. от наказания и применения к нему принудительных мер медицинского характера судом также не установлено.
 
    В связи изложенным суд считает, что какие-либо основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 10.04.2014 года в отношении Дербенева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Дербенева В.В. – без удовлетворения.
 
Председательствующий               Т.В. Казакова