Постановление от 05 июня 2014 года №10-34/2014

            Дело № 10-34/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    05 июня 2014 года        г. Орск
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области Фризен Ю.А. при секретаре Казаковой И.С.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. ОрскаБатуриной Е.В.;
 
    осужденного Олейникова А.А.,
 
    защитника - адвоката Жуланова А.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Олейникова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского районного суда г. Орска Максименко Е.Н. от 14.03.2014 года, которым:
 
    Олейников А.А., <данные изъяты>
 
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>;
    осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Олейников А.А. осужден 14.03.2014 г., мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Преступление совершено Олейниковым А.А. при следующих обстоятельствах:
 
    Так, он в период с 08.11.2013 г. по 09.11.2013 г., находясь в помещении <данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, зная о том, что обувь, находящаяся в гардеробной зоне <данные изъяты>», принадлежит М.Е.С., воспользовавшись отсутствием М.Е.С. и, представившись работникам <данные изъяты>» ее доверенным лицом, тайно похитил имущество <данные изъяты> М.Е.С., а именно обувь: сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве двух пар, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве одной пары, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве одной пары, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве одной пары, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве трех пар, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве одной пары, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве двух пар, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве одной пары, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве трех пар, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве одной пары, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве одной пары, сапоги подростковые стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве двух пар, сапоги подростковые стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве двух пар, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве трех пар, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве двух пар, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве четырех пар, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве трех пар, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве четырех пар, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве четырех пар, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве одной пары, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве одной пары, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве двух пар, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве трех пар, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве двух пар, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве двух пар, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве одной пары, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве трех пар, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве пяти пар, ботинки мужские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве одной пары, ботинки мужские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве одной пары, ботинки мужские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве трех пар, ботинки мужские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве трех пар, ботинки мужские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве одной пары, ботинки мужские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве двух пар, ботинки мужские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве двух пар, ботинки мужские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве трех пар, ботинки мужские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве двух пар, сапоги подростковые стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве двух пар, сапоги короткие стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве двух пар, сапоги короткие стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве одной пары, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве двух пар, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве четырех пар, сапоги женские стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве четырех пар, сапоги стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве четырех пар, сапоги стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару в количестве четырех пар.
 
    Таким образом, Олейников А.А. похитил обувь в общем количестве 102 пары на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Олейников А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Он же, т.е. Олейников А.А. 15.10.2013 г. около 12 час. 00 мин., находясь в помещении <данные изъяты>» по <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, войдя в доверие к М.Е.С., похитил путем присвоения, вверенные ему М.Е.С. для внесения арендной платы по договору аренду между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и <данные изъяты> М.Е.С., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил М.Е.С. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения, Олейников А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска, в которой указывает, что не согласен с назначенным наказанием, в связи с тем, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства - наличие тяжких заболеваний, а также неучтены положения ст.10 УК РФ, а именно не применены ФЗ №26 от 07.03.2011 года и ФЗ №420 от 07.12.2011 года. Считает, что вынесенный приговор является чрезмерно суровым и не справедливым, просит его изменить, назначив более мягкое наказание.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пряхина К.А. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, так как мировым судьей Октябрьского района г.Орска осужденному Олейникову А.А. назначено справедливое наказание с учетом обстоятельств, указанных в ст.60 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Просит апелляционную жалобу Олейникова А.А. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска без изменения.
 
    В судебном заседании осужденный Олейников А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, просил пересмотреть приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска, назначить более мягкое наказание, зачесть в срок отбытого наказания период его содержания под стражей.
 
    Защитник Олейникова А.А. - адвокат Жуланов А.Н., просил апелляционную жалобу осужденного удовлетворить в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель Батурина Е.В. полагала, что в удовлетворении апелляционной жалобы Олейникова А.А. подлежит отказать.
 
    В судебное заседание потерпевшая М.Е.С. не прибыла, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд, с учетом мнений участников процесса, не возражавших рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие потерпевшей, постановил рассмотреть апелляционную жалобу осужденного в отсутствие потерпевшей.
 
    Суд, выслушав осужденного Олейникова А.А., защитника, государственного обвинителя, исследовав данные, характеризующие осужденного Олейникова А.А., и проверив их при рассмотрении апелляционной жалобы, пришел к убеждению, что жалобу осужденного необходимо удовлетворить в части, а приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям.
 
    Уголовное дело в отношении Олейникова А.А. рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования Олейникову А.А. были разъяснены положения гл.40 УПК РФ, касающиеся особого порядка, после чего обвиняемым добровольно, после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании у мирового судьи Олейникову А.А. также разъяснены положения об особом порядке, после чего обвиняемый дал свое согласие, в присутствии защитника, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Мировым судьей верно сделан вывод о виновности Олейникова А.А. в совершенных преступлениях, установлено, что Олейников А.А. совершил тайное хищение чужого имущества и присвоение.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.
 
    Мировым судьей изучена личность Олейникова А.А., в том числе учтены смягчающие обстоятельства, а именно <данные изъяты>.
 
    Преступления, совершенные Олейниковым А.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Назначая наказание по уголовному делу, мировой судья приняла законное решение о назначении наказания в виде лишения свободы и не нашла оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и 73УК РФ.
 
    В данном случае мировым судьей верно сделан вывод о том, что оснований к применению положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ не имеется, не видит указанных оснований и суд апелляционной инстанции.
 
    Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с существенными нарушениями норм материального права по следующим основаниям:
 
    Из системного толкования статьи 70 УК РФ следует, что правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.
 
    По смыслу закона, срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.
 
    При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора.
 
    Однако по настоящему делу указанные требования уголовного закона выполнены не были.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, назначенное Олейникову А.А. наказание снижению.
 
    Кроме того, необходимо внести изменения в установочную часть приговора, указав, что Олейниковым А.А. по приговору <данные изъяты> от 31.05.2013 года с учетом постановления <данные изъяты> от 25.12.2013 года не отбыто 29 дней.
 
    Принимая во внимание, что согласно материалам уголовного дела и обвинительному заключению, мера пресечения в отношении Олейникова А.А. по данному уголовному делу не избиралась, мировым судьей при постановлении приговора она была ошибочно изменена. Суд апелляционной инстанции считает, что мировому судье необходимо было разрешить данный вопрос, избрав Олейникову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем в резолютивную часть приговора необходимо внести изменения.
 
    Кроме того, подлежит исключение из резолютивной части приговора мирового судьи указание на зачет в срок наказания содержание под стражей Олейникова А.А. в период с 25.12.2013 года по 14.03.2014 года, поскольку Олейников А.А. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не находился, а в указанный мировым судьей период времени отбывал наказание по приговору <данные изъяты> от 31.05.2013 года с учетом постановления <данные изъяты> от 25.12.2013 года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Апелляционную жалобу осужденного Олейникова А.А. удовлетворить частично.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2     Октябрьского района г.Орска, Оренбургской области от 14 марта 2014г. в отношении Олейников        А.           А.       -      изменить,                Олейников А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок на девять месяцев,
 
    - по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь месяцев.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказаниеОлейников А.А. назначить в виде лишения свободы сроком один год два месяца.
 
    На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 31.05.2013 г. с учетом постановления <данные изъяты> от 25.12.2013 г.- 10 дней лишения свободы и окончательно назначить Олейников А.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Внести в установочную часть изменения в части указания о судимости Олейникова А.А. <данные изъяты>.
 
    Внести в резолютивную часть следующие изменения:
 
    - исключить период содержания под стражей Олейникова А.А. с 25.12.2013 года по 14.03.2014 года, который был зачтен Олейникову А.А. в срок наказания.
 
    - избрать в отношении Олейникова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания Олейникову А.А. исчислять с момента постановления приговора с 14.03.2014 года.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Судья                                                                     Ю.А. ФРИЗЕН