Постановление от 19 июня 2014 года №10-34/2014

    Дело № 10-34/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    19 июня 2014 года город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Ридель Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Абасовой М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Бахтеевой Д.Р.,
 
    осужденного Зулаева С.Б.,
 
    защитника адвоката Корниенко В.Я., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___ от 18 июня 2014 года,
 
    потерпевшей С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Новопольцева И.В., на приговор мирового судьи судебного участка № ___ города Балаково Саратовской области от ___года, которым
 
    Зулаев С.Б., ___, осужден по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (Далее УК РФ) к ___лишения свободы в колонии ___ режима, на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ___ от ___года в виде ___лишения свободы условно с испытательным сроком на ___и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ___ года и окончательно определено наказание Зулаеву С.Б. в виде лишения свободы сроком на ___, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с не отбытой частью наказания по приговору ___ от ___года и настоящим приговором и окончательно назначено наказания в виде ___лишения свободы в исправительной колонии ___ режима,
 
установил:
 
    приговором мирового судьи судебного участка № ___ города Балаково Саратовской области от ___года Зулаев С.Б. признан виновным в угрозе убийством К., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и угрозе убийством С., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступления совершены в городе Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
 
    Апелляционная жалоба осужденным Зулаевым С.Б. отозвана.
 
    Апелляционная жалоба защитником Корниенко В.Я. отозвана.
 
    В апелляционном представлении государственным обвинителем Новопольцевым И.В., не оспаривая квалификации и доказанность вины Зулаева С.Б., выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной мягкостью наказания, ставит вопрос об изменении приговора и усилении осужденному наказания, поскольку судом, с учётом применения положений части 2 статьи 68 УК РФ Зулаеву С.Б. назначено наказание ____ лишения свободы, что меньше 1/3 части наиболее строгого вида наказания, которое составляет 2 года лишения свободы, следовательно, 1/3 от этого составляет 8 месяцев. Таким образом, минимальный срок лишения свободы в условиях рецидива составляет 8 месяцев.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления.
 
    Осужденный Зулаев С.Б. и защитник Корниенко В.Я. возражал против доводов, указанных в апелляционном представлении, просили приговор оставить без изменения.
 
    Потерпевшая С. полагалась на усмотрение суда.
 
    Проверив доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции, рассмотрев доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
 
    Выводы суда о виновности Зулаева С.Б. в совершении описанных в приговоре преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности допустимых доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.
 
    Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности и правильно установил фактические обстоятельства преступлений, обоснованно признав Зулаева С.Б. виновным в угрозе убийством в отношении потерпевшей К. и в угрозе убийством в отношении потерпевшей С., у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Выводы суда о виновности Зулаева С.Б. по эпизоду угрозы убийством в отношении К. подтверждаются, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями подсудимого Зулаева С.Б., оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей К., свидетелей Д., С.1., Н., применительно к обстоятельствам совершенного Зулаевым С.Б. преступления; заявлением потерпевшей К. о привлечении Зулаева С.Б. к уголовной ответственности по факту угрозы убийством.
 
    Выводы суда о виновности Зулаева С.Б. по эпизоду угрозы убийством в отношении С. подтверждаются, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями подсудимого Зулаева С.Б., оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей С., свидетеля С.1., применительно к обстоятельствам совершенного Зулаевым С.Б. преступления; заявлением потерпевшей С. о привлечении Зулаева С.Б. к уголовной ответственности по факту угрозы убийством.
 
    Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей К., потерпевшей С. и допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, так как они оценивались мировым судьей в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими виновность Зулаева С.Б. Оснований для оговора, осужденного со стороны потерпевших и свидетелей, судом не установлено.
 
    Все вышеизложенные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность была судом правильно положена в основу обвинительного приговора.
 
    Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд, верно, квалифицировал действия Зулаева С.Б. по эпизоду в отношении К. по части 1 статьи 119 УК РФ, по эпизоду в отношении С. по части 1 статьи 119 УК РФ.
 
    Давая оценку всем собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд правильно отнесся критически к показаниям осужденного в части отрицания им причастности к совершению указанных преступлений. При этом суд привел мотивы, по которым критически оценил показания.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
 
    Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    Как видно из материалов дела, суд при назначении наказания Зулаеву С.Б. с учётом обстоятельств дела и личности Зулаева С.Б. не нашёл оснований для применения статей 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения указанных норм.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ подсудимому, дело, в отношении которого рассмотрено в общем порядке, не могло быть назначено наказание по части 1 статьи 119 УК РФ по каждому эпизоду, менее 8 месяцев лишения свободы.
 
    В этой связи доводы апелляционного представления государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного Зулаеву С.Б. наказания заслуживают внимания, и назначенное Зулаеву С.Б. наказание подлежит усилению.
 
    Как следует из приговора, при назначении наказания Зулаеву С.Б., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья), отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим ответственность судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Как следует из установочной части приговора мировой судья пришел к выводу о том, что Зулаев С.Б. совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом в приговоре мировой сослался в качестве доказательства на протокол медицинского освидетельствования, которым установлено, что Зулаев С.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.25). Данное обстоятельство Зулаев С.Б. не отрицал в судебном заседании.
 
    Однако суд, назначая Зулаеву С.Б. наказание, не дал мотивированной оценки нахождению Зулаева С.Б. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения.
 
    По мнению суда апелляционной инстанции, нахождение Зулаева С.Б. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждено материалами дела и с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности Зулаева С.Б., повлияло на поведение осужденного при совершении им преступлений.
 
    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности осужденного Зулаева С.Б. и конкретные фактические обстоятельства совершенных им преступлений, при наличии представления государственного обвинителя о мягкости назначенного осужденному наказания на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и приходит к выводу о необходимости усилить назначенное Зулаеву С.Б. наказание.
 
    В связи с усилением назначенного наказания суд считает необходимым усилить наказание, назначенное Зулаеву С.Б. по совокупности преступлений и приговоров.
 
    Кроме того, во вводной части приговора ошибочно указано о судимости Зулаева С.Б. приговором ___ суда Саратовской области от ___ года, поскольку данный приговор был постановлен ___ судом Саратовской области, в связи с чем, во вводную часть приговора следует внести соответствующие изменения.
 
    Оснований для смягчения наказания в связи с уточнением сведений о судимости не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    приговор мирового судьи судебного участка № ___ города Балаково Саратовской области от ___ года в отношении Зулаева С.Б. изменить и усилить ему наказание:
 
    по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении К.) до ___ лишения свободы;
 
    по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении С.) до ___ лишения свободы.
 
    На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить окончательное наказание Зулаеву С.Б. в виде лишения свободы сроком на ___.
 
    На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Зулаеву С.Б. условное осуждение, назначенное по приговору ___ Саратовской области от ___ года по части 1 статьи 119 УК РФ в виде ___ лишения свободы условно с испытательным сроком на ___, и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ___ Саратовской области от ___ года и назначить Зулаеву С.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на ___.
 
    На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с не отбытой частью наказания по приговору ___ Саратовской области от ___ года и настоящим приговором окончательно назначить наказание Зулаеву С.Б. в виде лишения свободы сроком на ___ в исправительной колонии ___ режима.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Судья Л.А. Ридель.