Постановление от 10 сентября 2014 года №10-34/2014

    Дело № 10-34/2014(1-44/2014)
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Кирово-Чепецк           10 сентября 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Исупова С.Н.,
 
    при секретаре Хомяковой Е.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Ким О.С.,
 
    осуждённого Бурьяновского В.В.,
 
    защитника - адвоката Чекановой Л.В., представившей удостоверение № 310 и ордер № 013693 от 26.08.2014 года,
 
             рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бурьяновского В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 08.07.2014 года, которым:
 
            Бурьяновский В.В., <данные изъяты>, ранее судимый Нововятским районным судом г. Кирова 25.05.2011 года по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 12.03.2013 года по отбытию срока наказания,
 
             осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Заслушав объяснения осужденного Бурьяновского В.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение адвоката Чекановой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Ким О.С. полагавшей судебное решение оставить без изменения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бурьяновский В.В. признан виновным в том, что он 01 июня 2013 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в доме хозяев, решил похитить ценное имущество и деньги. В осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, Бурьяновский В.В., находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при осмотре указанного садового дома на подоконнике окна, расположенного на веранде, обнаружил и тайно похитил принадлежащие О.: сотовый телефон «Explay» стоимостью 2 668 рублей 15 копеек и находящуюся в нем карту памяти стоимостью 212 рублей 50 копеек, а затем при осмотре сумки, находящейся в комнате дома, обнаружил и тайно похитил принадлежащие О.: портмоне стоимостью 200 рублей, а так же находящиеся в нем наличные деньги в сумме 1 000 рублей и 3 доллара США стоимостью 31 рубль 80 копеек каждый, на общую сумму 95 рублей 40 копеек. Таким образом Бурьяновский В.В. тайно похитил принадлежащее О. имущество на сумму 4 176 рублей 05 копеек.
 
              Действия Бурьяновского В.В. приговором мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Бурьяновский В.В., не оспаривая обстоятельства совершения преступления и квалификацию действий, считает приговор несправедливым и несоразмерно суровым в части назначенного наказания. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и не применил положения статьи 64 УК РФ. Назначение судом наказания в виде реального лишения свободы лишает его возможности <данные изъяты>. Просит суд изменить приговор мирового судьи, применить к нему положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 1 статьи 158 УК РФ, а именно не связанный с лишением свободы.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ким О.С. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку наказание Бурьяновскому В.В. назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом санкции части 1 статьи 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании осуждённый Бурьяновский В.В. свою апелляционную жалобу поддержал, привёл те же доводы, просил применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.
 
    Его защитник - адвокат Чеканова Л.В. поддержала позицию своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель Ким О.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Бурьяновского В.В.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 08.07.2014 законным, обоснованным и справедливым, и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
 
    Дело по обвинению Бурьяновского В.В. по его ходатайству было рассмотрено мировым судьёй в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, с согласия сторон.
 
    Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Бурьяновского В.В. в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания мировым судьей учтены и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний по уголовному делу, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления.
 
    Данные о личности Бурьяновского В.В. мировой судья исследовал полно, всесторонне и верно их учел при назначении последнему наказания, в частности учтено, что Бурьяновский В.В. ранее судим, холост, детей не имеет, нигде не работает и не учится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - противоречиво. Учтено также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгости наказания Бурьяновского В.В.
 
    Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    Вывод мирового судьи о необходимости назначения Бурьяновскому В.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда не имеется.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Доводы осужденного Бурьяновского В.В. о том, что назначение судом наказания в виде лишения свободы лишает его возможности <данные изъяты>, не являются основанием к изменению приговора, так как согласно части 6 статьи 56 УК РФ лишение свободы не может назначаться лишь определенной категории граждан, к которым Бурьяновский В.В. не относится, других ограничений для назначения данного вида наказания закон не предусматривает.
 
    Размер наказания определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст. 62, а также ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Доводы осуждённого Бурьяновского В.В. о смягчении наказания суд считает неубедительными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе, при назначении наказания были учтены мировым судьей. Наказание Бурьяновскому В.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания и чрезмерно суровым, влекущим отмену приговора, не является.
 
    Вид исправительного учреждения для отбытия наказания Бурьяновскому В.В. определён правильно с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по данному делу, не допущено.
 
    В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены, изменения приговора мирового судьи от 08.07.2014 года в отношении Бурьяновского В.В.
 
    Приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 25.05.2011 года о пересмотре которого в апелляционной жалобе просит Бурьяновский В.В. согласно постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01.09.2014 года пересмотрен, в удовлетворении ходатайства отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 08 июля 2014 года в отношении осужденного Бурьяновского В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бурьяновского В.В. - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение 1 года с момента его провозглашения.
 
    Председательствующий судья:                                               С.Н. Исупов
 
    Апелляционное постановление вступило в законную силу 10.09.2014 года.