Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 10-34/2014
Дело № 10-34/2014 Мировой судья
Калинина Э.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Магнитогорск 30 июня 2014 года
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яхина А.Д.,
при секретаре Шеметовой О.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,
защитника – адвоката Романовой Н.Н.,
осужденного Бобух В.Н.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении осужденного Бобух В.Н. по его апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2014 года, которым:
Бобух В.Н., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен> проживающий по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> судимого:
1) 17 декабря 2010 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.
2) 11 ноября 2011 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ было отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 17 декабря 2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 13 июля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден условно-досрочно 02 июля 2013 года, постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21 июня 2013 года на 4 месяца 14 дней,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы,
установил:
По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2014 года Бобух В.Н. осужден за преступление, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре, к шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Бобух В.Н. просит применить к нему положения ст.73 УК РФ, полагает, что при назначении наказания мировой судья не в полной мере учел обстоятельства смягчающие ему наказание, как раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, его трудоустройство, постоянное место жительство, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, осужденный Бобух В.Н. подтвердил в настоящем судебном заседании, новых обстоятельств суду не представил. Эти доводы были поддержаны адвокатом Романовой Н.Н..
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2014 года законным и обоснованным.
Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований статей главы 40 УПК РФ.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, права и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.
Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу. Юридическая оценка действиям последнему мировым судьей обоснованно признана правильной.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.
Решая вопрос о назначении осужденному вида и размера наказания, мировой судья выполнил все требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, данные о его личности, учел совокупность всех обстоятельств смягчающих ему наказание, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, совершение преступления небольшой тяжести, состояние здоровья.
К данным о личности осужденному мировой судья обоснованно отнес наличие у него постоянного места жительства, его трудоустройство, положительные характеристики по месту проживания и работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
При назначении наказания осужденному, мировой судья правильно принял во внимание то обстоятельство, что в его действиях содержится рецидив преступлений, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, осужденный имел непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление. Согласно п."а" ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья признал рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание осужденному с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Учитывая склонность осужденного к совершению корыстных преступлений, о чем свидетельствует его ранее привлечение к уголовной ответственности, то мировой судья правильно посчитал, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, обоснованно назначил наказание последнему в виде реального лишения свободы в минимальном размере, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в пределах 2/3 от максимального наказания и не менее 1/3 от этого наказания.
Возможность назначения наказания осужденному с применением ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции обсуждалась. При этом, мировой судья обоснованно не усмотрел применения этих положений закона к осужденному. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ мировой судья правильно назначил для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному вид исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима, так как последний совершил преступление в условиях рецидива преступлений.
Правильно разрешен мировым судьей вопрос и о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2014 года, в отношении Бобух Василия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бобух В.Н. – без удовлетворения.
Судья: А.Д. Яхин
