Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 10-3416/2022


город Москва 14 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Пронякина Д.А. и Устиновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкарповым А.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А.,

осужденной Оторбек к.Ж.,

защитников - адвокатов Казаковой С.А., представившей удостоверение N 18299 и ордер N 253 от 10 марта 2022 года и Панкова А.Г., представившего удостоверение N 7740 и ордер N 10682 от 14 марта 2022 года,

переводчика Казыгуловой Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Оторбек к.Ж. и адвоката Панкова А.Г., на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года, которым

Оторбек к*** Ж***, *************, не судимая, осуждена, -

- по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора - с 12 октября 2020 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей, с учетом положений ч.3-2 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выступление защитников Казаковой С.А., Панкова А.Г. и осужденной Оторбек К.Ж. по доводам жалоб, мнение прокурора Сердитовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оторбек признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

а именно в том, что она совместно с неустановленным соучастником хранила при себе и в своем жилище, с целью сбыта, расфасованное в 128 свертков наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 149,59 грамм, из которых 1 сверок поместила в тайник-закладку, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца ввиду задержания и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции.

Преступление совершено в г.М*** в декабре 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Оторбек полностью признала вину.

В апелляционной жалобе осужденная Оторбек к.Ж., с приговором не согласна вследствие чрезмерно сурового наказания. Просит учесть все обстоятельства дела, смягчит наказание и применить к ней положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Панков А.Г. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом неправильно применен уголовный закон, поскольку вина Оторбек в совершении преступления, за которое она осуждена, не доказана, не подтверждается материалами дела. Также, по делу отсутствуют доказательства причастности Оторбек к распространению наркотических средств, а обнаруженные у неё наркотики не были предназначены для сбыта, о чем осужденная показала в суде, имея долговые обязательства. Эти показания осужденной, которые были последовательными, органами следствия и судом не опровергнуты, сомнения и противоречия не устранены, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Кроме того, в нарушение требований закона, в суде не были исследованы доказательства, на которые суд сослался в приговоре. Полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, без учета данных о личности Оторбек, совокупности смягчающих вину обстоятельств. Защита просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденной на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях прокурор Карпинская К.А. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при возбуждении и расследовании уголовного дела, а также его рассмотрении судом каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденной на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Суд счел вину Оторбек полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

При этом, вина осужденной установлена собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями свидетелей К***. и К***., сотрудников полиции, согласно которым 13 декабря 2019 года была задержана осужденная и доставлена в ОМВД, где у нее были обнаружены и изъяты наркотические средства;

- показаниями свидетеля К***., о том что 13 декабря 2019 года в ее присутствии и присутствии второй понятой был произведен личный досмотр ранее не знакомой Оторбек, были обнаружены и изъяты 50 свертков с порошкообразным веществом внутри. Оторбек добровольно пояснила, что в свертках находится неизвестное вещество и данные свертки она должна была раскладывать на улице за денежное вознаграждение. Свертки передали ей неизвестные лица, которым она должна была переслать снимки с "закладками";

- показаниями свидетеля А***., о том, что в ее присутствии 13 декабря 2019 года была задержана осужденная;

- показаниями свидетеля А***. о том, что 43 декабря 2019 года, в ее присутствии и присутствии понятых сотрудниками полиции была осмотрена комната, где проживала осужденная и были свертки с порошкообразным веществом внутри и электронные весы;

- показаниями самой Оторбек к.Ж., которая и на предварительном следствии с участием защитника и переводчика и в суде подтвердила свои показания о том, что занималась распространением наркотических средств, путем закладок за денежное вознаграждение, при этом действовала в сговоре с неустановленными лицами.

Письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра Оторбек, в ходе которого у неё обнаружены и изъяты 50 свертков с наркотическими средствами;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружена ранее сделанная осужденной закладка с наркотиком;

- протоколом обыска в жилище Оторбек, в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы и 77 свертков с наркотическими средствами;

- заключениями химических экспертиз о крупном размере обнаруженных наркотических средств, составлявших ранее единую массу;

- вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность вышеприведенных, а также иных изложенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении осужденной приговор основан на предположениях.

Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что оснований для оговора осужденной свидетелями, а также самооговора самой Оторбек и доказательств оказанного на них давления не установлено. При этом, существенных противоречий в их показаниях относительно значимых для дела обстоятельств, не имеется.

Экспертные заключения оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

С учетом изложенного, доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

Выводы суда о наличии умысла Оторбек на сбыт наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Так, по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, о наличии в действиях Оторбек умысла на сбыт наркотических средств, помимо признания вины самой осужденной, свидетельствуют их подготовка к сбыту (расфасовка, упаковка, наличие электронных весов, фасовочных материалов), отсутствие у неё законных оснований для хранения данных наркотических средств в крупном размере, большое количество обнаруженных наркотических средств, существенно превышающее вес, необходимый наркозависимым лицам для разового употребления, скрытность её действий по сбыту наркотических средств посредством тайников-закладок, а также уже сделанная осужденной тайник-закладка для потребителей.

Суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 34 УК РФ изложил в приговоре фактические действия осужденной при выполнении ею объективной стороны инкриминированного группового преступления.

С учетом вышеизложенного довод защиты о том, что Оторбек приобрела и хранила обнаруженные у неё наркотические средства без цели сбыта, является несостоятельным.

Возможное наличие у Оторбек долговых обязательств, о чем указывает адвокат, не имеет правового значения по настоящему уголовному делу и не влияет на доказанность её вины.

Кроме того, вопреки утверждению адвоката, как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного разбирательства, осужденная не давала по делу никаких показаний по существу инкриминированного ей преступления, в том числе о наличии у неё долговых обязательств, а указала лишь о признании своей вины.

Как следует из протокола судебного разбирательства, судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, в том числе те, на которые сослался в приговоре, и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

С учетом вышеизложенного доводы защиты о том, что суд односторонне, необъективно, с обвинительным уклоном рассмотрел настоящее уголовное дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, нарушил право осужденной на защиту и ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вина Оторбек в совершении преступления, за которое она осуждена, доказана в полном объеме, её действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 288-1 УК РФ. Оснований для переквалификации содеянного на иную норму уголовного закона не имеется.

Наказание осужденной назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, роли и характера действий осужденной при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие *********, явки с повинной.

Суд, при назначении наказания, принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновной. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о необходимости исправления осужденной в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и не вызывает сомнений.

Таким образом, выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем доводы защиты в данной части также не принимаются.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденной, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60-3 УИК РФ), колонию-поселение (ч. 3 ст. 75-1 УИК РФ) или в тюрьму (ч. 1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч. 7 ст. 75-1 УИК РФ).

В нарушение указанных требований закона суд исчислил осужденной срок отбывания наказания со дня провозглашения обжалуемого приговора, в связи с чем, в приговор следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года в отношении Оторбек к*** Ж*** изменить.

Срок отбывания наказания Оторбек к.Ж. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 14 марта 2022 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru