Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 10-3399/2021

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судьей фио и фио,

при секретаре - помощнике судьи фио

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника-адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и его защитника-адвоката фио,

на приговор Солнцевского суда адрес от дата, которым

фио, родившийся дата в адрес-на-Дону, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, на момент задержания учащийся 3 курса Московского Авиационного Института, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден

по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, фио назначено 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах и выразились в перемещении через таможенную границу марихуаны, высушенной до постоянной массы, в размере 182, 7 граммов и гашиша массой 140, 49 граммов, помещенных в кондитерские изделия и отправленных фио неустановленным соучастником из королевства Испании в международном почтовом отправлении для передачи второму соучастнику. дата указанное почтовое отправление пересекло таможенную границу в отделении перевозки почты при адрес - Внуково по адресу: адрес, а дата в ходе таможенного досмотра товаров указанные наркотические средства, сокрытые в кондитерские изделия, были обнаружены и заменены на муляж объекта контрабанды, при получении которого дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия фио был задержан, после чего принял участие в оперативном эксперименте по передаче наркотического средства второму соучастнику.

Кроме этого, фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, а именно, гашиша массой 3,1 граммов, изъятого в ходе обыска по месту его жительства по адресу: адрес после задержания дата.

Вину в совершении описанных преступлений фио признал полностью, сообщив подробные сведения о лице, выславшем ему посылку из Испании, которому он (фио) согласился помочь в передаче наркотических средств другому лицу за денежное вознаграждение в сумме сумма. сумма. Изъятый в ходе обыска гашиш хранил исключительно для себя, поскольку около 4 лет курит гашиш и марихуану.

В апелляционной жалобе осужденный фио также не оспаривает своей виновности, приговор считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть полное признание им своей вины, оказание содействия в раскрытии преступления и в изобличении других соучастников. Указывает, что роль его в совершении преступления была минимальной, он просто выполнял просьбу друга, не зная при этом веса посылки; планы на контрабанду не обсуждал и не осознавал всех последствий своих действий. Ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности он не привлекался; за время нахождения в следственном изоляторе женился; на иждивении имеет мать пенсионного возраста, которая страдает сахарным диабетом и варикозом; сам он характеризуется только положительно. Ссылаясь на совокупность перечисленных обстоятельств, приговор осужденный просит изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Защитник-адвокат фио в апелляционной жалобе также указывает на недопустимость формального применения положений ст. 64 УК РФ. Одновременно с этим оспаривает допустимость таких доказательств как протокол обыска по месту жительства осужденного и протоколы осмотров мест происшествия от 20 и от дата. Указывает, что подробности о несоответствиях этих доказательств требованиям УПК РФ изложены им в судебных прениях и в письменных ходатайствах, адресованных суду первой инстанции. По делу не установлено, что умыслом фио охватывались действия отправителя почтового отправления из Испании; не установлен надлежащий вес находящихся в отправлении наркотических средств. Утверждая, что международное почтовое отправление поступило на таможенную границу дата, а запрещенные вещества были изъяты дата, приговор суда адвокат просит отменить, фио по предъявленному обвинению оправдать.

В настоящем судебном заседании изложенные в жалобах доводы осужденный и адвокат поддержали; адвокат ходатайствовал о смягчении назначенного фио наказания, если его доводы об оправдании будут признаны несостоятельными.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель приговор считает законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность фио в совершении описанных преступлений установлена на основании доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и соответствуют им.

Так, результаты оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированные в письменных документах, свидетельствуют о том, что дата в ходе обследования и таможенного досмотра было обнаружено международное почтовое отправление с кондитерскими изделиями разных наименований, в упаковках с которыми находились вещества растительного происхождения разных масс, упакованные и опломбированные после изъятия. В результате первоначального исследования, а также двух экспертиз установлено, что изъятые вещества являются наркотическими средствами: каннабисом (марихуаной) изначальной массой 202 грамма (количество вещества, высушенного до постоянной массы, составило 182,7 грамма); гашишем (анаша, смола каннабиса) изначальной общей массой 140, 49 граммов.

дата в рамках проводимого мероприятия был изготовлен муляж, заложенный в международное почтовое отправление, которое дата получил фио, после чего был задержан и дал согласие на участие в дальнейшем мероприятии, в результате которого произведено задержание фио, получившего муляж почтового отправления дата.

При осмотре телефонов, изъятых в ходе личных обысков фио и фио, обнаружена переписка, связанная с получением международного почтового отправления и его передачей.

дата по месту жительства фио был произведен обыск, в ходе которого обнаружены вещества, согласно выводам экспертизы, гашиш массой 3,1 граммов, а также весы, на поверхности которых, как установлено экспертом, обнаружены следы наркотического средства, получаемого из растения конопли.

Все эти обстоятельства подтверждены участниками проводимых мероприятий, допрошенными по делу в качестве свидетелей.

При этом начальник отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Внуковской таможни фио пояснил, что основанием для проведения описанных мероприятий послужило наличие оперативной информации о возможной пересылке наркотических средств, которая подтвердилась. фио после задержания оказал значительную помощь правоохранительным органам в изобличении иных, причастных к этому лиц; помог связаться по мобильному телефону с организатором, находящимся в Испании; добровольно предоставил свой телефон и все переписки, а впоследствии принял участие в передаче муляжа получателю, установленному как фио

Подтверждается вина осужденного фио в совершении описанных выше преступлений и иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и допустимости собранных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу и положена в основу обвинительного приговора.

Доводы адвоката о недопустимости доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в связи с нарушением права задержанного фио на защиту, также проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, учитывая, что на протяжении всего производства по делу фио, будучи неоднократно допрошенным с участием защитника, давал признательные показания, подтвердив свою позицию в полном объеме в судах первой и апелляционной инстанции. Обстоятельств, связанных с производством обыска и осмотров мест происшествия осужденный фио никогда не оспаривал; о недостоверности зафиксированных в них сведений никогда не заявлял, что позволяет использовать их в качестве доказательств по делу, как подтвержденные впоследствии с участием адвоката.

Исходя из положений ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся лишь те сведения, сообщенные подозреваемым (обвиняемым) в отсутствие защитника, которые не подтверждены ими в ходе судебного разбирательства. Аналогичная правовая позиция сформулирована в различных решениях Верховного и Конституционного судов РФ.

Кроме этого, осужденный никогда не отрицал своей осведомленности о содержимом полученного почтового отправления, не оспаривал факта получения наркотических средств по предварительной договоренности с лицом из Испании для дальнейшей передачи их в России другому соучастнику, что и было произведено, но под контролем сотрудников полиции, поскольку о незаконных действиях соучастников была получена оперативная информация, которая в полном объеме подтвердилась. Вес и вид наркотических средств, перемещенных через таможенную границу для получателя - фио, установлены в результате проведенных специальных исследований, включая две экспертизы, в связи с чем никаких сомнений у судебной коллегии не вызывает и обоснованно вменен в вину фио

Таким образом, доводы о необходимости его оправдания нельзя признать заслуживающими внимания. Вопреки доводам адвоката, собранными по делу доказательствами подтвержден вывод о том, что международное почтовое отправление с наркотическими средствами пересекло таможенную границу Таможенного наименование организации", которое является местом международного почтового обмена на адрес, а дата в ходе таможенного досмотра сокрытые наркотические средства были обнаружены.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия фио по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Все ходатайства, заявленные при производстве по делу, в том числе стороной защиты, в установленном законом порядке рассмотрены с вынесением соответствующих постановлений; несогласие с принятыми решениями само по себе основанием для отмены постановленного по делу приговора не является.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущены ошибки подлежащие исправлению путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Так, исключению из вводной части приговора подлежит ошибочное и излишнее указание на то, что фио является холостым. При производстве по делу установлено, что дата он зарегистрировал брак (том 5 л.д. 18), соответственно, на момент постановления приговора являлся женатым.

Исключению из описательно-мотивировочной части приговора подлежит ссылка на показания свидетеля фио, а также на л.д. 210-211 тома 2. В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об исследовании указанных доказательств, соответственно, исходя из положений ст. 240 УПК РФ, они не могут быть положены в основу приговора.

Кроме этого, установив отсутствие отягчающих обстоятельств, суд ошибочно указал на учет таковых при назначении фио наказания, в связи с чем и в этой части приговор подлежит изменению.

Совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции установлена правильно; все они перечислены в приговоре и даже признаны основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, однако, в достаточной степени, по мнению судебной коллегии, при назначении наказания не учтены.

Кроме этого, судом первой инстанции не принято во внимание семейное положение осужденного фио, который вступил в брак в период производства по делу. В нарушение требований ст. 67 УК РФ не учтены судом характер и степень фактического участия фио при совершении контрабанды, между тем, роль его заключалась лишь в получении посылки и в передаче её другому лицу, при этом соучастники фио были установлены исключительно благодаря его сотрудничеству с правоохранительными органами.

Учитывая все изложенное в совокупности, соглашаясь с выводами о необходимости лишения фио свободы, судебная коллегия считает необходимым лишь смягчить наказание, назначенное ему за каждое из совершенных преступлений, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По совокупности преступлений судебная коллегия считает необходимым назначить фио наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения.

Отбывание наказания с учетом п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ обоснованно определено фио в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского суда адрес от дата в отношении фио изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на то, что фио является холостым;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля фио, а также на л.д. 210-211 тома 2;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет отягчающих обстоятельств при назначении фио наказания;

- смягчить наказание, назначенное фио по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 6 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить фио 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения; при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru