Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 10-3377/2022


г. Москва 02 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н.,

судей Заурбекова Ю.З., Скуридиной И.А.,

при помощнике судьи Исаевой Н.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

осужденного Кожокару А.В.,

защитника - адвоката Сидельникова Р.А., представившего удостоверение N 18792 и ордер N 294 от 23 декабря 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кожокару А.В., адвоката Сидельникова Р.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, которым

Кожокару Анатолий Васильевич, ...,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (введенной Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) период фактического задержания и содержания Кожокару А.В. под стражей с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кожокару А.В. признан виновным в пособничестве в совершении мошенничества, то есть содействие в совершении приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кожокару А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству проведено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренной главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кожокару А.В. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его излишне суровым. Вместе с тем выражает несогласие с выводами суда и полагает, что наказание ему может быть назначено условно, с применением статьи 73 УК РФ. Отмечает, что суд в приговоре указал на ряд смягчающих обстоятельств, однако фактически их не учел при назначении наказания. На основании изложенного, просит приговор изменить, применить статью 73 УК РФ и назначить наказание условно, либо снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Сидельников Р.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его излишне суровым. Вместе с тем выражает несогласие с выводами суда и полагает, что наказание может быть назначено условно, с применением статьи 73 УК РФ, при этом ссылается на пункты 1, 2 статьи 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2017г. N 2. Указывает, что суд хотя и указал в приговоре смягчающие вину обстоятельства, однако фактически при назначении наказания эти обстоятельства не учёл. Кроме того отмечает, что суд указал, что не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, однако не делает выводы о том, почему суд считает, что исправление подсудимого Кожокару А.В. невозможно без реального отбывания наказания. На основании изложенного, просит приговор изменить, применить статью 73 УК РФ и назначить наказание условно, либо снизить размер наказания.

В судебном заседании осужденный Кожокару А.В. и адвокат Сидельников Р.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, назначить наказание Кожокару А.В. с применением ст. 73 УК РФ либо снизить срок наказания.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Кожокару А.В. рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановляя в отношении Кожокару А.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.316 и 317.6 УПК РФ убедился, а государственный обвинитель подтвердил, что Кожокару А.В. выполнены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Кожокару А.В. обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Кожокару А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, как пособничество в совершении мошенничества, то есть содействие в совершении приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Кожокару А.В. наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие больной супруги, взрослых детей сына и дочери, а также несовершеннолетней дочери, наличие заболеваний, включая гепатит С с переходом в цирроз печени, отсутствие глаза признаны обстоятельствами смягчающими наказании в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признано обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при этом суд учел и официальную позицию следственного органа, представленную в судебное заседание, об оказании Кожокару А.В. содействия следствию.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Кожокару А.В., с учетом требований ч.5 ст.317.7 УПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64,73 УК РФ.

Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч.2 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Кожокару А.В. наказание в виде лишения свободы полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64,73 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года в отношении Кожокару Анатолия Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru