Постановление от 02 июня 2014 года №10-33/***/2014г.

    Дело №10-33/***/2014 г.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    02 июня 2014 года г. Вятские Поляны
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области в составе
 
    Председательствующего судьи Новикова П.Н.
 
    при секретаре Рассомахиной К.В.
 
    с участием прокурора Федосова А.П.
 
    осужденного Т.А.А.
 
    защитника Зырянова Д.В.,
 
    потерпевшей К.,
 
    рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Т.А.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Козлова Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского района Кировской области от 22.04.2014 года, которым
 
    Т.А.А., <данные о личности>,
 
    осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка 10% в доход государства; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского района Кировской области от 18.11.2013 года, окончательно назначено наказание – 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22.04.2014 года.
 
    Мера пресечения Т.А.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Т.А.А. признан виновным и осужден за причинение К. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    Он же угрожал убийством К., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступления совершены Т.А.А. при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> вечером Т.А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей сожительницей К. находился у себя дома по адресу: <адрес>.На почве возникших личных неприязненных отношений Т.А.А. стал оскорблять К., в результате чего между ними произошла ссора. В период с 18 часов 30 минут до 20 часов этого же дня, Т.А.А., находясь на кухне указанной квартиры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения К. телесных повреждений и физической боли, подошел к ней и умышленно кулаком нанес ей один удар кулаком в лицо, отчего К. испытала сильную физическую боль и упала на пол. Продолжая свои преступные действия, Т.А.А. умышленно нанес К. два удара ногой в лицо, отчего К. также испытала сильную физическую боль.
 
    Он же, <дата> в указанный период времени, когда К. поднялась с пола, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к К. и со словами: «Я тебя сейчас зарежу», лезвием клинка данного ножа умышленно провел ей по шее, отчего К. испытала сильную физическую боль. После этого Т.А.А. прекратил свои преступные действия.
 
    Угрозу убийством К. восприняла реально, так как Т.А.А. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически гораздо сильнее ее, угрозу убийством высказал с применением ножа, которым причинил резаную рану в область жизненно-важного органа – шеи, убежать из квартиры К. не могла, ждать помощи было не от кого.
 
    Своими преступными действиями Т.А.А. причинил К. следующие телесные повреждения: кровоподтек в правой орбитальной области и кровоподтек в левой подглазничной области с переходом на левую щеку, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; поверхностную резаную рану от мочки левого уха в области боковой поверхности шеи до угла нижней челюсти, которая не повлекла за собой вреда здоровью.
 
    При рассмотрении дела судом первой инстанции Т.А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Т.А.А. не согласившись с приговором мирового судьи, указывает, что суд при назначении наказания не учел смягчающее обстоятельство - наличие у него психического заболевания, а также оставил без внимания, что его сожительница К. в настоящее время осталась одна с грудным ребенком без средств к существованию. Просит смягчить назначенное наказание.
 
    Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор в отношении Т.А.А. изменить: в описательно-мотивировочной части приговора указать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного психического заболевания. Исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку наличие неофициальных заработков у осужденного ничем не подтверждено, и, следовательно, они не могут поставить потерпевшую в зависимость от виновного. Просит смягчить назначенное Т.А.А. наказание до 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В судебном заседании осужденный Т.А.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил приговор изменить и снизить наказание.
 
    Прокурор в судебном заседании поддержал внесенное апелляционное представление. Указал, что при решении вопроса о назначении виновному наказания, мировой судья необоснованно не учел в качестве смягчающего наказания психическое состояние осужденного, а также признал отягчающим обстоятельством «совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного» (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ). С учетом изложенного, просит приговор мирового судьи изменить, снизить наказание Т.А.А.
 
    Потерпевшая К. в судебном заседании просила снизить назначенное Т.А.А. наказание, пояснила, что она его простила.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему:
 
    Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, не имеется.
 
    Вывод суда о подтверждении обвинения доказательствами по делу является верным. Действия осужденного правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 115 УК РФ как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении Т.А.А. вида и размера наказания мировой судья, как следует из приговора, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    При таких данных, оснований для назначения Т.А.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом личности осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного Т.А.А., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно определил отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, о чем в приговоре имеются соответствующие выводы.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания судом не в полной мере были учтены имеющие существенное значения, в связи с чем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания кроме прочего должны учитываться обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшей, совершение Т.А.А. преступлений небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Вместе с тем, как следует из обвинительного заключения, Т.А.А. страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>.
 
    Указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. Между тем состояние здоровья осужденного может быть признано таким обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд находит доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления заслуживающими внимания, ввиду чего считает возможным на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать состояние здоровья Т.А.А. смягчающим обстоятельством.
 
    Отягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, а также, в соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях Т.А.А. в отношении К. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
 
    Обвинительное заключение не содержит указаний на данное обстоятельство, как отягчающего наказание Т.А.А. Не приведены такие обстоятельства и в речи государственного обвинителя в прениях сторон. Из вводной части приговора следует, что сам осужденный Т.А.А. не работает.
 
    Кроме того, по смыслу закона, отсутствие постоянного места работы у потерпевшей само по себе не может служить безусловным основанием для признания наличия в действиях Т.А.А. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии по делу фактических и правовых оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного».
 
    Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признал совершение Т.А.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Так, из предъявленного обвинения, с которым Т.А.А. полностью согласился, следует, что преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения.
 
    На основании п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основаниями для изменения судебного решения.
 
    В случае назначения осужденному наказания без учета всех обстоятельств, смягчающих наказание, обвинительный приговор нельзя признать законным и справедливым.
 
    В связи со смягчением Т.А.А. наказания за совершенные преступления, подлежит смягчению и назначенное ему наказание по совокупности приговоров.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.26 - 389.28 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционную жалобу осужденного Т.А.А. и апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского района Кировской области от 22.04.2014 года в отношении Т.А.А. изменить:
 
    - из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
 
    - признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Т.А.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие психического расстройства в форме <данные изъяты>.
 
    - смягчить назначенное Т.А.А. наказание
 
    по ч. 1 ст. 115 УК РФ до 4-х месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка 10% в доход государства,
 
    по ч. 1 ст. 119 УК РФ – до 8 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание 9 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского района Кировской области от 18.11.2013 года, окончательно назначить Т.А.А. наказание – 9 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
 
    Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главой 47.1 и главой 48.1 УПК РФ.
 
    Судья П.Н.Новиков