Постановление от 28 мая 2014 года №10-33/2014

    Дело № 10-33/2014                             Мировой судья
 
Ижокина О.А.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Магнитогорск                             28 мая 2014 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Якупов Р.Ф.,
 
    при секретаре Числовой Г.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,
 
    осужденного Шмидт В.В.,
 
    защитника – адвоката Романовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шмидта В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2014 года, которым
 
    Шмидт В.В. родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Узбекистан, гражданин РФ, судимый:
 
    1) 23 июля 2009 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный <дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 8 дней;
 
    2) 16 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
 
    3) 29 декабря 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 23 июля 2009 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный <дата обезличена> по отбытию,
 
    осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 08 апреля 2014 года, со взысканием в пользу ЗАО «Тандер» материального ущерба в сумме 1284 (одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 20 копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обжалуемым приговором Шмидт В.В. признан виновным и осужден за кражу, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Шмидт В.В., не оспаривая квалификацию его действий, просит изменить приговор мирового судьи, указывая на суровость назначенного ему наказания. По мнению осужденного, мировым судьей при назначении ему наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, состояние здоровья, раскаяние в содеянном. Просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ.
 
    Заслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, просившего жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения, судья не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.
 
    По ходатайству подсудимого Шмидт В.В. с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом первой инстанции установлено, что Шмидт В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу были соблюдены. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Шмидта В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Доводы стороны защиты о несправедливости приговора не могут быть признаны состоятельными.
 
    Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шмидтом В.В. преступления, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности виновного, в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60-62 УК РФ.
 
    При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание Шмидта В.В., а также данные о его личности, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.
 
    Мировой судья при назначении наказания обоснованно пришел к выводу о наличии отягчающего наказание обстоятельства, поскольку умышленное преступление совершено Шмидтом В.В. в период непогашенных судимостей, и обоснованно назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом вывод о невозможности применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в достаточной степени мотивирован.
 
    Решение мирового судьи о невозможности назначения Шмидту В.В. иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, в достаточной степени мотивировано. Суд первой инстанции обоснованно с учетом требований общих начал назначения наказания, отягчающего наказание обстоятельства и обстоятельств, смягчающих его, и данных о личности Шмидта В.В., назначил ему законное, обоснованное и справедливое наказание в виде реального лишения свободы, которое в полной мере соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
 
    Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ обоснованны и достаточно мотивированы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не допущено, уголовный закон применен правильно.
 
    При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Шмидта В.В. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь 389.20 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 08 апреля 2014 года в отношении Шмидта В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шмидта В.В. – без удовлетворения.
 
    Председательствующий: