Постановление от 04 июня 2013 года №10-33/2013

    Мировой судья: Ковалева Т.С.. № 10-33/2013
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
 
апелляционной жалобы без удовлетворения
 
    город Мурманск 04 июня 2013 года
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего – судьи Суслина В.В.,
 
    при секретаре Казаковой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Морозовой О.Ю.,
 
    защитника: адвоката АБ «Оберег» Бродской Н.В., представившей удостоверение № *** от 24.10.2003 и ордер № 1015 от 04.06.2013,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рудько Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 15 апреля 2013 года, которым
 
    РУДЬКО Р.Н., *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, с *** образованием, разведенный, имеющий малолетнего сына, *** года рождения, неработающий, проживающий по месту регистрации по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***, судимый:
 
    - 21.05.2012 по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением от 12.12.2012 наказание заменено на 04 месяца лишения свободы,
 
    - 03.10.2012 по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 года 06 месяцев,
 
    осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к 08 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 03.10.2012. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам суда от 21.05.2012 и 03.10.2012, окончательно к 01 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рудько Р.Н. признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества.
 
    Преступления, как установил мировой судья, совершены 13 ноября 2012 года в в период с 07 часов 45 минут до 16 часов 30 минут, и 27 января 2013 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут в городе Мурманске, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
    Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Рудько Р.Н., не оспаривая вину в совершенных преступлениях, указывает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое. Обращает внимание, что мировым судьей не учтены такие обстоятельства, как его чистосердечное признание и полное раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшим, отсутствие гражданских исков, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также ***. Просит применить ст.64 УК РФ и снизить ему наказание.
 
    В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
 
    В письменных возражениях и в судебном заседании государственный обвинитель находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, считает, что она не подлежит удовлетворению, просит приговор оставить без изменения.
 
    Потерпевшие И.Е.В., Х.О.Е. возражений на апелляционную жалобу не представили.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд считает, что оснований для отмены и изменения приговора мирового судьи не имеется.
 
    Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил в отношении Рудько Р.Н. обвинительный приговор.
 
    В связи с тем, что виновность подсудимого в совершении преступлений не оспаривается и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, оснований для исследования доказательств виновности суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, в этой части приговор является законным и обоснованным.
 
    Действия подсудимого Рудько Р.Н. по каждому преступлению правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража чужого имущества.
 
    Наказание Рудько Р.Н. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также сведения о его личности.
 
    Так, при решении вопроса о виде и сроке наказания мировым судьёй правильно приняты во внимание и отражены в приговоре, что Рудько Р.Н., ранее судимый за совершение умышленных преступлений, совершил два преступления небольшой тяжести в период условного осуждения, через непродолжительное время после осуждения, злостно уклонялся от исполнения наказания, назначенного приговором от 21.05.2012 в виде исправительных работ, в связи с чем наказание было заменено на лишение свободы, не работал, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2002 года по 2003 год состоял на учете у врача-нарколога по поводу злоупотребления наркотическими средствами, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания условного наказания ФКУ УИИИ УФСИН России по Мурманской области характеризуется отрицательно.
 
    При этом суд, не усмотрев отягчающих обстоятельств, обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание – раскаяние подсудимого в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Наряду с тем, судом правомерно принято во внимание асоциальное поведение подсудимого.
 
    Таким образом, суд учёл и те данные о его личности, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.
 
    Выводы мирового судьи о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и решение о необходимости отмены условного осуждения в силу ч.4 ст.74 УК РФ, в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.
 
    Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения более мягкого наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    Наказание Рудько Р.Н. в виде лишения свободы за каждое преступление назначено в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ, в соответствии с требованиями, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым.
 
    Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ и окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ назначено правильно, и учитывая примененный судом принцип частичного присоединения наказаний, его также нельзя считать чрезмерно суровым.
 
    Доводы осужденного о наличии заболеваний, чистосердечного признания, полного возмещения материального ущерба материалами дела не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание. Отсутствие гражданских исков, на что указывает осужденный, обусловлено правом потерпевших на их предъявление, и ни в коей мере не влияет на определение вида и размера назначенного наказания.
 
    Таким образом, оснований для отмены и изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 15 апреля 2013 года в отношении РУДЬКО Р.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
 
    Меру пресечения осужденному Рудько Р.Н. – в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий:                             В.В.Суслин