Постановление от 09 июня 2014 года №10-33/14

Дело № 10-33/14
 
Мотивированное постановление изготовлено 09 июня 2014 года
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Мурманск 09 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
 
    председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
 
    при секретаре Вартанян Н.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Ларина А.А.,
 
    защитника адвоката Гулевича В.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе
 
    Шпаковского Ю.И., Дата года рождения, уроженца ***, ***, временно зарегистрированного по Дата в Адрес***, проживающего Адрес***, ***
 
    ***
 
    осужденного приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска Гвоздецкого А.О. от 01.04.2014 по ч.1 ст.119 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от Дата ) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шпаковский Ю.И. признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом у потерпевшего ФИО 1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также – в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО 1, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья.
 
    Преступления, как установил мировой судья, совершены Шпаковским Ю.И. Дата в помещении коммунальной квартиры Адрес*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Шпаковский Ю.И., не оспаривая квалификацию, полагает приговор чрезмерно суровым, считает, что ему следовало назначить наказание в виде исправительных работ, учитывая что он ***, в содеянном раскаялся. Полагает, что у суда имелись основания не отменять ему условно-досрочное освобождение. Просит приговор мирового судьи отменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания до минимально возможного.
 
    В судебном заседании осужденный Шпаковский Ю.И., посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы в полном объеме.
 
    Защитник Гулевич В.В. также просил апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Ларин А.А. полагал, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку приговор мирового судьи в части назначенного наказания является обоснованным и справедливым.
 
    Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит жалобу осужденного, не подлежащей удовлетворению.
 
    Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Шпаковского Ю.И. с предъявленным обвинением.
 
    Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Шпаковский Ю.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор. Действиям Шпаковского Ю.И. дана надлежащая юридическая оценка.
 
    Наказание Шпаковскому Ю.И. за преступления назначено в соответствии со статьей 60 УК РФ, при этом мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание, а также и те обстоятельства, на которые указывает осужденный в своей жалобе.
 
    Помимо этого, наказание мировым судьей назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств и тяжести совершенных в период условно-досрочного освобождения преступлений, в условиях рецидива, при этом мировой судья принял во внимание личность виновного, ***.
 
    Мировым судьей надлежащим образом дана оценка влияния назначенного осужденному наказания по предыдущему приговору на его исправление, которое оказалось недостаточным для достижения его целей, в том числе, для предотвращения совершения Шпаковским Ю.И. новых преступлений, поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Шпаковскому Ю.И. наказания по части 1 статьи 115 УК РФ в виде исправительных работ, по части 1 статьи 119 УК РФ – в виде лишения свободы. Размер назначенного наказания за каждое преступление соответствует требованиям части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ.
 
    Поскольку назначенные Шпаковскому Ю.И. вид и размер наказания соответствуют целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, их применение основано на индивидуальном подходе к назначению наказания, оснований для признания назначенного наказания суровым не имеется, в том числе и не имеется оснований для снижения наказания, для назначения более мягкого вида наказания.
 
    Решение мирового судьи о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения Шпаковскому Ю.И. и о его отмене принято в соответствии с требованиями пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит мотивы принятого решения в указанной части, с которыми суд соглашается, поскольку Шпаковский Ю.И. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против здоровья через непродолжительный промежуток времени ***.
 
    Окончательное наказание Шпаковскому Ю.И. верно назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. При этом, суд отмечает, что мировой судья применил принцип частичного присоединения не отбытого наказания, а не полного, что также свидетельствует о справедливости назначенного наказания.
 
    Вид исправительного учреждения мировым судьей определен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, сведений об ***.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска Гвоздецкого А.О. от 01 апреля 2014 года в отношении Шпаковского Ю.И. оставить без изменить, апелляционную жалобу осужденного Шпаковского Ю.И. – без удовлетворения.
 
    Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
 
Председательствующий: И.В.Алексеева