Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2023 года Дело N 10-3275/2023


адрес 1 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Ивановой Е.А.

судей: Лавровой Е.Л. и Гурова А.А.,

при секретаре-помощнике судьи Лебедеве С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В.,

защитника-адвоката Кирищяна А.Э., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Сафонова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сафонова В.В. на приговор Мещанского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым

Сафонов ..., паспортные данные, гр-н России, военнообязанный, со средним специальным образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий ребенка, паспортные данные, регистрации для постоянного проживания не имеющий, судимый: 27 ноября 2019г. мировым судьей судебного участка N 138 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 августа 2019г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей (наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно), освободившийся 24 марта 2020 г. из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

-осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л., пояснения осужденного Сафонова В.В., защитника-адвоката Кирищяна А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сафонов В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Сафонов В.В. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Сафонов В.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Утверждает, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в суде давал показания, способствовавшие раскрытию преступления. Ссылается на то, что за время содержания под стражей в СИЗО нарушений правил внутреннего распорядка не допускал. Указывает на наличие на иждивении 2-х детей, 2009 г. и паспортные данные, обращает внимание на то, что оказывает материальную помощь матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, а также на факт длительного содержания под стражей в условиях следственного изолятора. Просит обратить внимание на мнение потерпевшего о назначении наиболее мягкого наказания, а также на наличие сведений о его трудовой деятельности.

Просит смягчить назначенное наказание и зачесть время его содержания под стражей по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Сафонова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями потерпевшего Савкина С.В. о том, что у него в пользовании имелась банковская карта банка "МКБ", в принадлежащем ему мобильном телефоне было установлено приложение данного банка для того, чтобы он мог осуществлять денежные переводы.

Примерно в ноябре 2021 года он познакомился с Сафоновым В.В., который сообщил, что у него трудное материальное положение, в связи с этим он предложил Сафонову В.В. работать вместе с ним. Сафонов В.В. на его предложение согласился. Затем он снял Сафонову В.В. койко-место в хостеле, так как на момент их знакомства Сафонов В.В. проживал в подъездах. Ему известно, что Сафонов В.В. употребляет наркотические средства. В ходе общения и совместной работы, у него с Сафоновым сложились доверительные отношения.

18 декабря 2021 года они с Сафоновым В.В. поехали к нему на дачу в адрес, 19 декабря 2021 года утром они решили вернуться в адрес. По пути следования он сделал остановку по просьбе Сафонова В.В. Сафонов В.В. попросил мобильный телефон для того, чтобы воспользоваться навигатором, он (Савкин) ему препятствовать не стал. Сафонов В.В. ушел в неизвестном ему направлении. Примерно 20 минут подождав Сафонова В.В., он уехал обратно на дачу. При Сафонове В.В. остался принадлежащий ему мобильный телефон марки "ZTE".

23 декабря 2021 года по приезду в адрес он (Савкин) обратился в банк, и ему дали выписку по счету, из которой было видно, что 19 декабря 2021 года примерно в 14 часов 16 минут с его счета в "МКБ" были похищены принадлежащие ему денежные средства в размере 50 000 рублей, также из выписки и со слов сотрудников банка, ему стало известно, что со счета был еще один перевод денежных средств в размере 2 000 рублей и снята комиссия в размере 30 рублей. На мобильном телефоне был пароль, однако, Сафонов В.В. знал пароль от телефона и пароль от мобильного приложения "МКБ", так как он доверял Сафонову В.В. Действиями Сафонова В.В. ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей, у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, деньги были списаны с кредитной карты, в связи с чем он расплачивается с долгами по ней;

-показаниями свидетеля Барабушка Д.Д. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, согласно которым 23 декабря 2021 года в отдел полиции поступило сообщение о хищении имущества, принадлежащего Савкину С.В., а именно: мобильного телефона ZTE и денег в сумме 47 000 рублей. Савкин С.В. написал по данному факту заявление, пояснив, что в совершении этого преступления подозревает своего знакомого по имени Вильям. Поскольку Савкин С.В. рассказал, что в телефоне, который похитил Вильям, были установлены приложения банков, а также что Вильяму были известны пароли от телефона и от приложений, он порекомендовал Савкину С.В. обратиться в банк, чтобы исключить факт хищения денег с банковских счетов. Савкин С.В. вскоре предоставил полученную в адрес выписку, согласно которой с банковского счета Савкина С.В. были похищены деньги в сумме 52 000 рублей, а также 30 рублей были сняты банком в качестве комиссии за перевод. При изучении выписки было установлено, что деньги в сумме 50 000 рублей с банковского счета Савкина С.В. были переведены на банковский счет адрес, открытый на имя Сафонова В.В. В результате оперативно-розыскных мероприятий, 9 марта 2022 года было установлено местонахождение Сафонова В.В., который сразу признался в совершении преступления, но категорически отрицал свою причастность к краже мобильного телефона Савкина С.В. и денег в сумме 47 000 рублей, поясняя, что Савкин С.В. сам передал ему телефон;

-заявлением Савкина С.В. от 23 декабря 2021г., согласно которому 20 декабря в 13 час. 30 мин. человек по имени Вильям под предлогом сходить в магазин, пока он (Савкин) был занят ремонтом автомобиля, взял его телефон с денежными средствами и ушёл в неизвестном направлении, похитив телефон и деньги, телефон он (Савкин) по приезду у него забрал;

-представленными потерпевшим Савкиным С.В. документами, выданными "Московский кредитный банк" (ПАО), согласно которым у Савкина С.В. имеется банковская карта N... с лимитом кредитования 180 000 рублей, на 23 декабря 2021г. остаток задолженности составляет 91 398,36 руб., из выписки с лицевого счета Савкина С.В. N... следует, что 19 декабря 2021г. в 15 час. 27 мин. произошла операция: перевод с карты на карту Савкина С.В. в сумме 2 030,00 рублей, в 14 час. 16 мин. перевод на карту Савкина С.В., в размере 50 000 рублей;

-протоколом выемки у Савкина С.В. мобильного телефона "ZTE", указанный телефон осмотрен, участвующий в ходе осмотра Савкин С.В. сообщил, что при помощи данного телефона Сафонов В.В. совершил хищение денежных средств с его банковского счета;

-полученными по поручению следователя реквизитами банковского счета Сафонова В.В., открытого в адрес Банк" N..., согласно выписки по счету, 19 декабря 2021г. в 14 час. 16 мин. осуществлено пополнение счета на сумму 50 000 рублей.

-иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, при сборе и закреплении доказательств каких-либо нарушений положений УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения суд первой инстанции дал должную оценку, правомерно указав, что показания свидетеля Барабушка Д.Д. последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, связанных с действиями осужденного, показания свидетеля объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для оговора подсудимого свидетелем судом не установлено. Также обоснованно суд первой инстанции указал, что показаниям потерпевшего суд доверяет в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора осужденного, равно как и заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего, судом не установлено.

Показаниям осужденного в приговоре суда также дана надлежащая оценка, суд первой инстанции обоснованно расценил как способ защиты и желание осужденного смягчить ответственность его показания о том, что похищать денежные средства в размере 50 000 рублей он не собирался, действовал в состоянии крайней необходимости, правомерно указав, в том числе, что они опровергаются показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, и что осужденный имел реальную возможность возвратить потерпевшему денежные средства.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении осужденного либо для их фальсификации.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Сафонова В.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Размер причиненного потерпевшему ущерба подтвержден показаниями потерпевшего, в ходе судебного разбирательства не опровергнутыми.

Доводы стороны защиты о том, что Сафонов В.В. действовал в состоянии крайней необходимости, обоснованно отклонены судом первой инстанции, учитывая, что Сафонов В.В. не находился в состоянии, угрожающем его личности и его правам, которое не могло бы быть устранено иными средствами.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на совершение преступления, за которое он осужден.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного.

С учетом имеющегося в материалах дела заключения АСПЭ, суд обоснованно признал Сафонова В.В. вменяемым, способным понести уголовную ответственность.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, с учетом требований ст.ст.6, 7, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, иные данные о личности Сафонова В.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд правомерно признал то, что Сафонов В.В. вину признал частично, раскаялся в содеянном, на предварительном следствии и в суде давал показания, способствовавшие раскрытию преступления, имеет на иждивении двоих детей 2009 и 2013 гр, материально помогает матери, страдающей хроническим тяжким заболеванием, длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора, удовлетворительно характеризуется по предыдущему месту жительства.

Также судом обоснованно учтено, что у Сафонова В.В. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, и мнение потерпевшего о назначении наиболее мягкого наказания.

Время содержания Сафонова под стражей до вступления приговора в законную силу судом обоснованно зачтено по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который является трудоспособным и трудоустроенным лицом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества и цели восстановления справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний с учетом материального положения виновного и его личности.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, равно как и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Сафонову В.В. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учётом всех установленных судом и приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное Сафонову В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания осужденного, о судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда адрес от 12 октября 2022 года в отношении Сафонова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сафонова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru