Постановление Петрозаводского городского суда от 05 марта 2012 года №10-32/7

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2012 года Дело N 10-32/7
 
суда апелляционной инстанции
г. Петрозаводск 05 марта 2012 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Деготь Н.Е., с участием государственного обвинителя Петровской М.А., подсудимого Ешина А.Д., защитника - адвоката Кишкурно Р.К., представившего удостоверение №, выданное ... , и ордер № от ... , при секретаре Ивановой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ешин А.Д. (апелляционное представление государственного обвинителя по делу ФИО11 отозвано до начала судебного заседания) на приговор мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска от 17 января 2012 года в отношении:
Ешин А.Д., ...
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска от 17 января 2012 г. Ешин А.Д. признан виновным в том, что в период времени с 05 часов до 15 часов 28 мая 2011 г., находясь в ... , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил сотовые телефоны « ... » и « ... », а также денежные средства на сумму 800 рублей, принадлежащие ФИО9, всего имущества принадлежащего потерпевшей на общую сумму 2000 рублей, а также в период времени с 16 часов до 23 часов 14 июня 2011 г., находясь на кухне ... , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон « ... » IMEI №, стоимостью 1500 рублей с картой памяти MicroSD « ... » объемом 2 Mb стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО13., всего имущества принадлежащего потерпевшей на общую сумму 1800 рублей.
Действия Ешин А.Д. по двум преступлениям квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание за каждое из преступлений в виде 8 месяцев лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Ешин А.Д. назначено наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... от ... , окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Ешин А.Д. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с ... , в срок наказания зачтено время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с ... по ... , с ... по ... Решен вопрос по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам, гражданскому иску.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Ешин А.Д. указывает на то, что статья, по которой он осужден, предусматривает более мягкие виды наказания, не связанные с лишением свободы. Не учтено, что потерпевшая просила не лишать его свободы, ущерб он почти весь возместил, он работает, характеризуется положительно.
Апелляционное представление государственного обвинителя по делу ФИО11 первым заместителем прокурора ... ФИО10 отозвано до начала судебного заседания.
Государственный обвинитель по делу ФИО11 представила возражения на апелляционную жалобу, указав, что при назначении наказания суд учел все обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, в том числе учтены совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, при назначении наказания судом учтено, что у Ешин А.Д. имеется ... .
В судебном заседании подсудимый Ешин А.Д. и защитник адвокат Кишкурно Р.К. доводы жалобы поддержали.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела - характеризующие данные на подсудимого, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции полагает, что дело обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вывод суда первой инстанции о виновности Ешин А.Д. в совершении преступлений и квалификации его действий по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ является верным.
Ешин А.Д. ... , в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях установлен ... , который является отягчающим обстоятельством по настоящему делу, совершил преступления в период условного осуждения, ранее Ешин А.Д. привлекался к ... . С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Ешин А.Д. невозможно без его изоляции от общества.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции учел по каждому преступлению смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности: ... возмещение имущественного вреда, а также то, что Ешин А.Д. на учете в ... не состоит, согласно заключению ... , положительно характеризуется по ... , ...
В связи с чем, с учетом установленного судом первой инстанцией ... наказание Ешин А.Д. было назначено близкое к минимальному.
Возможность назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ судом первой инстанции обсуждалась. Суд первой инстанции не нашел каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, указанные подсудимым, учтены судом в качестве смягчающих. Оснований полагать, что они в своей совокупности являются исключительными, либо оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с нормами, содержащимися в ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ. Указанные нормы судом первой инстанции нарушены не были с учетом того, что постановлением ... от ... условное осуждение Ешин А.Д. по приговору ... от ... отменено, он направлен для отбывания наказания.
В связи с изложенным оснований для снижения наказания или изменения вида наказания, а также для применения ст.73 УК РФ не имеется.
С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подсудимого о несправедливости приговора суда вследствие его чрезмерной суровости.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не допущено.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, необходимо отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 362-367 УПК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска от 17 января 2012 года в отношении Ешин А.Д., осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ешин А.Д. - без удовлетворения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Деготь Н.Е.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка