Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2023 года Дело N 10-3267/2023


г. Москва 09 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

обвиняемого Иминова М.Р.,

адвоката Соханич Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Иминова М.Р. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года, которым в отношении

Иминова М.Р., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на три месяца, т.е. до 16 февраля 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимого Иминова М.Р. и адвоката Соханич Я.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело в отношении обвиняемого Иминова М.Р. и других подсудимых поступило в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года в отношении подсудимого Иминова М.Р., в порядке ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на три месяца, т.е. до 16 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Иминов М.Р., считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылается на ст.108 УПК РФ, обращает внимание, что его близкие родственники - мать, является гражданкой РФ, имеет квартиру в собственности в г. Москве, он очень длительное время находится под стражей, считает, что судом нарушен принцип равенства всех перед Законом, оснований для его длительного содержания под стражей не имеется, он скрываться никуда не собирается. Просит постановление суда изменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания их под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6-ть месяцев, а по истечении этого срока со дня поступления в суд уголовного дела, суд вправе продлить сроки содержания подсудимых под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражей по настоящему делу соблюдены судом первой инстанции в полном объёме.

Суд первой инстанции в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий на основании ч.3 ст.255 УПК РФ принял решение о продлении срока заключения под стражей Иминову М.Р., обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления на три месяца.

Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражей Иминову М.Р. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Продлевая Иминову М.Р. срок содержания под стражей суд в своём постановлении обоснованно указал, что основания, по которым подсудимому была избрана данная мера пресечения, не отпали и сохранили своё значение. С учётом характера преступления, в совершении которого обвиняется Иминов М.Р., с учётом данных о его личности, имеются основания полагать, что изменение меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела судом в разумные сроки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока заключения под стражей подсудимому Иминову М.Р. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Иминова М.Р. рассматривается судом по существу, то вопрос о виновности или невиновности его в совершении инкриминируемого ему преступления, о правильности и обоснованности квалификации его действий, оценке показаний допрошенных лиц подлежит проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока заключения под стражей подсудимому Иминову М.Р. и вопреки доводам его апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения Иминову М.Р., в настоящее время не отпали и не изменились, а объективных данных для изменения данной меры пресечения на иные, с учётом предъявленного обвинения и данных о личности подсудимого, в настоящее время не имеется. При наличии реальной возможности совершения подсудимым Иминовым М.Р. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в настоящее время невозможно.

Ходатайство государственного обвинителя судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

Сторонам судом созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Причастность подсудимого Иминова М.Р. к инкриминируемому ему деянию проверена надлежащим образом при избрании ему меры пресечения и подтверждается конкретными сведениями, имеющимися в материалах дела, которые на момент принятия обжалуемого решения не изменились.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что имеются препятствия к содержанию подсудимого в условиях следственного изолятора, в то числе и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Сама по себе длительность содержания подсудимого Иминова М.Р. под стражей не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения и не свидетельствует о нарушении судом положений ст. 6.1 УПК РФ по настоящему делу, поскольку связана с объективными причинами, в том числе с характером и фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соразмерности примененной к Иминову М.Р. меры пресечения предъявленному обвинению, и о том, что длительное содержание подсудимого под стражей соответствует ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц.

Таким образом, учитывая изложенное, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Иминова М.Р. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru