Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2023 года Дело N 10-3256/2023


г. Москва 09 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

обвиняемого Содикова А.С.,

защитника - адвоката Ползиковой В.И., представившей удостоверение N 4593 и ордер N 54 от 08 февраля 2023 года,

переводчика с таджикского языка Тураева У.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Дудинова С.И. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года, которым в отношении:

Содикова А.С., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17 февраля 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Содикова А.С. и защитника-адвоката Ползиковой В.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Фролову Е.А., полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

17 июня 2022 года следователем СО МО МВД России "Московский" г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Содикова А.С.

17 июня 2022 года Содиков А.С. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

17 июня 2022 года Содикову А.С. предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

19 июня 2022 года Щербинским районным судом г. Москва Содикову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 августа 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 17 февраля 2023 года.

В дальнейшем срок содержания под стражей в отношении Содикова А.С. неоднократно продлевался, последний раз продлен 12 января 2023 года Щербинским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дудинов С.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, освободить Содикова А.С. из-под стражи, указывая, что суд при обосновании своего решения принял ко вниманию лишь формальные доводы следствия, которые носят предположительный характер, вместе с тем, Содиков А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, в розыск объявлен не был, имеет легальный заработок, вину полностью признал и сотрудничает со следствием, не имеет намерения скрыться от следствия и суда, он является единственным кормильцем своих родителей.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Содикова А.С. избрана с соблюдением требований ст.ст.97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности. Принимая такое решение, суд, вопреки доводам жалобы, убедился в обоснованности его подозрения в совершении особо тяжкого преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Содиков А.С. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемом деянии.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения следственных и процессуальных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Содикову А.С. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд, обоснованно согласившись с доводами ходатайства следователя о невозможности применения к Содикову А.С. более мягкой меры пресечения, исходя из обстоятельств и характера расследуемого деяния, правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Содикова А.С. на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Содикову А.С. срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, такие как возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Содикова А.С. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным и обоснованным.

Кроме того, принимая во внимание характер расследуемого деяния, необходимость проведения большого количества следственных и процессуальных действий, в том числе и связанных с производством экспертиз, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности данного уголовного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Содикова А.С.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Содикову А.С. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Содикова А.С, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Дудинова С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru