Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 10-3237/2023

г. Москва 14 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А.,

подозреваемого Мусалалиева Д.А.,

адвоката Родионовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дробышева В.Н. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2022 года, которым

Мусалалиеву Д... А..., ..., ранее не судимому,

- подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 17 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В., выступления подозреваемого Мусалалиева Д.А., адвоката Родионовой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить, мнение прокурора Кулинич Д.А., считавшей доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 декабря 2022 года в отношении Мусалалиева Д.А., Омаршаева А. Х. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день Мусалалиев Д.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь по особо важным делам Следственного управления ФСБ России Белов M.И. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мусалалиева Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Мусалалиева Д.А. избрана мера заключения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 февраля 2023 года.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Дробышев В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что подозреваемый, хотя и согласился с предложенной мерой пресечения в виде заключения под стражу, сделал это в связи с тем, что находился в состоянии полной растерянности и безнадежности, однако изъявил желание обжаловать судебное решение о заключении его под стражу и лично участвовать в заседании апелляционного суда. Подозреваемый является ... ... ..., что противоречит выводу суда об отсутствии у подозреваемого средств к существованию и постоянного источника дохода, что может служить по мнению суда поводом к продолжению совершать преступления, что не соответствует действительности. Мусалалиев Д. А. занимался преступной деятельностью непродолжительное время и его поступками руководили в условиях конспирации, т.е. он не может фактически повлиять на свидетелей и иных участников преступления по уголовному делу или ход расследования. Подозреваемый имеет регистрацию и место жительства в ..., имеет ..., поддерживает стойкие социальные связи с родителями и родственниками, является ..., нес ... службу в системе ... на ... должностях, сотрудничает со следствием, дает признательные показания по совершенному им преступлению, преступление им совершено впервые.

Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест по месту жительства подозреваемого.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.

При решении вопроса об избрании в отношении Мусалалиева Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может признать убедительным утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Мусалалиева Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Задержание Мусалалиева Д.А. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд, проверил наличие у органов предварительного расследования достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Мусалалиева Д.А. к инкриминируемому ему деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Мусалалиева Д.А. подозрения в совершении преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Вопреки доводам жалобы, удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Мусалалиев Д.А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, но и данные о его личности, и обоснованно согласился с убедительными доводами органа следствия о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Мусалалиев Д.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Мусалалиеву Д.А. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Данные о личности подозреваемого, имевшиеся в распоряжении суда, учтены судом при принятии решения об избрании Мусалалиеву Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, одних лишь заверений подозреваемого об отсутствии намерений скрыться, как и наличие у него постоянного места жительства, является недостаточным для избрания Мусалалиеву Д.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Оснований для изменения в отношении Мусалалиева Д.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и данных о его личности, не усматривает. Имеющиеся в материалах сведения о личности Мусалалиева Д.А., дают обоснованный риск полагать, что, в случае избрания более мягкой меры пресечения, подозреваемый имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Мусалалиев Д.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемых под стражей, отсутствуют.

Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Мусалалиева Д.А. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и стороне защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мусалалиева Джамалудина Ахмедулаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru