Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 10-32/2014
Дело № 10-32/2014
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Сорокиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Хабиевой Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Балаково Еримеевой Т.В.,
осужденного Черноусова В.А., его защитника – адвоката Бобрышевой В.В., представившей удостоверение № 586 и ордер № 2162 от 03.06.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнения к нему государственных обвинителей Новопольцева И.В. и Щербакова Я.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области от 28 апреля 2014 года, которым
Черноусов В.А., судимого, осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области от 28 апреля 2014 года Черноусов В.А. признан виновным в тайном хищении имущества Д. Г.А. на сумму 8100 рублей при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственные обвинители Новопольцев И.В. и Щербаков Я.О. просят приговор мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, указывая, что мировым судьей необоснованно не учтено в качестве отягчающего обстоятельства совершение Черноусовым В.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначенное наказание является чрезмерно мягким, кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора указано другое лицо – Черноусов Александр Владимирович, что противоречит материалам дела.
В судебном заседании старший помощник прокурора Еримеева Т.В. доводы апелляционного представления и дополнений к нему поддержала, указав, что не поддерживает доводы апелляционного представления в части требования об изменении приговора.
Осужденный Черноусов В.А. и его защитник Бобрышева В.В. просили приговор отменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Черноусова В.А. тяжелых заболеваний и назначить подсудимому более мягкое наказание. С доводами апелляционного представления в части необходимости учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Черноусовым преступления в состоянии алкогольного опьянения не согласились.
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, суд приходит к следующему.
Доводы апелляционного представления и дополнений к нему суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемый приговор указанным требованиям не отвечает.
Как следует из материалов уголовного дела, вводной части приговора, подсудимым по делу являлся Черноусов В.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора, кроме прочего, должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого.
Обжалуемым приговором в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признан виновным Черноусов А..В., что противоречит материалам уголовного дела и вводной части приговора.
Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела в первой инстанции, Черноусов В.А. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, мировой судья не признал данное обстоятельство отягчающим наказание Черноусова В.А., указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что во время совершения преступления Черноусов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Данный вывод мирового судьи в мотивировочной части приговора является противоречащим с его описательной частью, в которой мировым судьей указано об установлении в судебном заседании того обстоятельства, что Черноусов В.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным.
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, суд в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ, отменяя обжалуемый приговор, считает возможным вынести новое судебное решение.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Черноусов В.А. в г. Балаково Саратовской области совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Д. Г.А. при следующих обстоятельствах.
07 февраля 2014 года Черноусов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в караоке-баре «», расположенном по адресу: г. Балаково, ул. __, д. __, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, похитил принадлежащий Д. Г.А. сотовый телефон «», стоимостью 8100 рублей, и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив своими действиями Д. Г.А. материальный ущерб на сумму 8100 рублей.
Как следует из материалов дела, мировым судьей приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и опросив осужденного, установил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Черноусовым В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, предусмотренные законом, права Черноусову В.А. разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке Черносову В.А. также разъяснялись и были им поняты. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены и находит рассмотрение дела в особом порядке по ходатайству Черноусова В.А. законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Черноусов В.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Черноусова В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания вменяемость Черноусова В.А. у суда сомнений не вызвала.
С учётом логичных, осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий Черноусова В.А., а также принимая во внимание сведения из медицинского учреждения о том, что Черноусов В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признаёт Черноусова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Черноусовым В.А преступления, данные о его личности, в том числе состояние здоровья, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черноусову В.А., суд признает явку с повинной, а именно его объяснение от 07.02.2014 г., в котором он до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 11-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие тяжелых заболеваний, сведения о которых имеются в материалах дела (л.д. 106-109).
Кроме того, суд учитывает, что Черноусов В.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, постоянное место работы, где характеризуется положительно.
Суд принимает во внимание также посредственную характеристику с места предыдущего отбытия Черноусовым В.А. наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Черноусову В.А., суд признает рецидив преступлений, а также, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Черноусова В.А., суд приходит к выводу о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Черноусовым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая, что Черноусовым В.А. совершено умышленное преступление против собственности, принимая во внимание наличие рецидива, суд не усматривает наличие оснований к применению ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения Черноусову В.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области от 28 апреля 2014 года в отношении Черноусова В.А.– отменить.
Черноусова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Черноусову В.А. исчислять с 28 апреля 2014 года.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «», руководство по эксплуатации данного сотового телефона – передать по принадлежности потерпевшей Д. Г.А.
Судья Е.В. Сорокина
