Постановление от 08 июля 2014 года №10-32/2014

    Мировой судья Костюченко К.А.
 
    № 1-73/2014 Дело № 10-32/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Мурманск      08 июля 2014 года
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Коренковой С.В.,
 
    при секретаре Бутенко Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С.,
 
    осужденного ФИО1.,
 
    его защитника – адвоката Алениной С.Е., предоставившей удостоверение №*** и ордер №*** от *** «*** №***» Адвокатской палаты Мурманской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска от ***, которым:
 
    ФИО1, *** рождения, уроженец города Мурманска, гражданин Российской Федерации, *** образованием, ***, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, ***, зарегистрированный по адресу: Адрес***, проживающий по адресу: Адрес***, ранее судимый по приговорам:
 
    - *** мировым судьей с/у №*** Октябрьского АО г.Мурманска, с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от ***. и кассационного определения Мурманского областного суда от ***, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к *** лишения свободы;
 
    - *** мировым судьей с/у №*** Ленинского АО г.Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к *** лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от *** окончательно к *** лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока наказания;
 
    - *** мировым судьей с/у №*** Пе6рвомайского АО г.Мурманска по ч.1 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием *** заработка в доход государства, постановлением от *** наказание в виде исправительных работ заменено на *** лишения свободы;
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к *** лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи с/у №*** Первомайского АО г.Мурманска от *** окончательно к *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Изложив содержание судебного решения, существо и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденного ФИО1., выступление адвоката Алениной С.Е., поддержавших доводы жалобы, а также возражения прокурора Сапко М.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление совершено, как установил суд, *** в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в городе Мурманске, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает квалификацию своих действий и фактические обстоятельства совершенного им преступления, однако с приговором частично не согласен полагая назначенное наказание несправедливым.
 
    В обоснование своей позиции указал, что санкцией части 1 статьи 158 УК РФ предусмотрены иные более мягкие виды наказаний, чем назначенное ему судом, в связи с чем, учитывая отсутствие вредных последствий для потерпевшего, а также его поведение, выраженное в полном признании вины, искреннем раскаянии, явке с повинной, ***, ***, ***, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить приговор в сторону смягчения наказания. Кроме того, автор жалобы не согласен, что при постановлении судом приговора принято во внимание, что ранее назначенное ему наказание по другому приговору в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы и полагает, что данное обстоятельство не исключает требований закона об индивидуализации именно за данное преступление. Таким образом, с учетом приведенных доводов, просит смягчить окончательное наказание, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
 
    В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С. находит доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными, а приговор – законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    В обоснование представленных возражений прокурором указано, что при назначении наказания, судом учтены все смягчающие обстоятельства, исследованные в судебном заседании и подтвержденные документально. Помимо того, при определении размера и вида наказания, учтено, что ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии желания со стороны ФИО1 встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, назначив наказание в виде лишения свободы. Кроме того, вопреки суждениям осужденного, в материалах уголовного дела отсутствует процессуальный документ «явка с повинной», а равно отсутствуют доказательства наличия указанного обстоятельства в качестве смягчающего. При этом вопрос о назначении ФИО1 более мягкого наказания, судом первой инстанции рассмотрен при постановлении обжалуемого приговора и приведено соответствующее обоснование. Таким образом, полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы осужденного.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил по настоящему делу назначить ему наказание с применением правил ст.ст.64 и 73 УК РФ.
 
    Защитник Аленина С.Е. поддержала доводы своего подзащитного, просила приговор мирового судьи изменить и с учетом смягчающих обстоятельств назначить наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Представитель потерпевшего ООО «***» - Рожко В.В. в судебное заседание не явился, извещен был о месте и времени слушания дела надлежащим образом, предоставил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С. полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, наказание справедливым, его вид и размер с учетом личности осужденного соответствующим тяжести совершенного преступления.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
 
    Так, судом соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного ФИО1 с предъявленным обвинением. Не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.
 
    Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановил обвинительный приговор.
 
    Действия ФИО1 в соответствии с предъявленным обвинением судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, о чем прямо указано в обжалуемом приговоре, суд обоснованно признал полное признание вины осужденным ФИО1, его раскаяние в содеянном, ***, ***, ***, ***, и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в полной мере учел эти обстоятельства при решении вопроса о наказании.
 
    Ссылка осужденного ФИО1 о наличии смягчающего наказания обстоятельства в виде «явки с повинной», суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку в материалах уголовного дела указанного осужденным документа не представлено и как правильно указано прокурором, не представлено доказательств подтверждающих данное обстоятельство. Кроме того, сам осужденный ФИО1 пояснил суду апелляционной инстанции о том, что он ошибочно указал в апелляционной жалобе о наличии в материалах дела его «явки с повинной».
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
 
    Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.
 
    Приняв во внимание совокупность сведений о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая тот факт, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору в виде исправительных работ, которое за нарушение порядка отбывания, было заменено лишением свободы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предыдущее наказание не оказало положительного воздействия на ФИО1, в связи с чем, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления, назначил наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого наказания.
 
    Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является правильным и основан на уголовном законе.
 
    Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания – в виде лишения свободы, поскольку аргументируя свои суждения, суд первой инстанции в полной мере исследовал документы, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также склонность осужденного к совершению новых преступлений.
 
    По вышеизложенным обстоятельствам судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
 
    Вывод мирового судьи о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ***, суд апелляционной инстанции также признает обоснованным.
 
    Срок окончательного наказания по совокупности приговоров больше срока наказания, назначенного за вновь совершенное преступление и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру содеянного, данным о его личности и назначено с учетом всех обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании и могли повлиять на размер и вид наказания, а соответственно является справедливым.
 
    Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в колонии общего режима назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Вывод о виде исправительного учреждения судом первой инстанции, вопреки доводам осужденного, должным образом мотивирован, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
 
    Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Мурманский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий: подпись С.В. Коренкова