Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 10-32/14
Дело № 10-32/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>–Петербург
Судья Невского суда Санкт-Петербурга МЕТЛИНА В.Н. изучив материалы дела по апелляционной жалобе <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Чернецкой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании за БУКРЕЕВЫМ В. М. права на реабилитацию по уголовному делу № 1-30/2013-136, признании за ним права на возмещение имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования за счет частного обвинителя <данные изъяты>, взыскании с <данные изъяты> в пользу БУКРЕЕВА В.М. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 30000 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи
У С Т А Н О В И Л:
В Невский районный суд <адрес> поступили материалы дела о взыскании судебных издержек по заявлению о возмещении судебных расходов незаконно привлеченного к уголовной ответственности Букреева В.М.
При решении вопроса о назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции установлено, что в материалах уголовного дела отсутствуют подтверждения сведений о вручении участникам процесса копии обжалуемого постановления, вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года.
Так, на л.д.28 имеется расписка о получении копии постановления по делу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, на л.д.29 имеется расписка о вручении копии постановления Букрееву В.М. ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела, поступившего в Невский районный суд <адрес> следует, что по данному делу мировым судьей выносился ряд постановлений, копия какого из них вручалась участникам процесса, на основании представленных материалов установить невозможно.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 ст.389.6 УПК РФ апелляционная жалоба участника процесса должна содержать указание на приговор или иное процессуальное решение, которое обжалуется. Между тем, в поступившей апелляционной жалобе <данные изъяты> указывает, что обжалует определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании судебных издержек. Однако, из материалов дела усматривается, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление. Данное противоречие не позволяет определить предмет апелляционного рассмотрения, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.
С учетом изложенного рассмотрение дела в апелляционном порядке в настоящее время не представляется возможным, дело подлежит направлению мировому судье для устранения препятствий рассмотрения его судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.11 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить материалы дела по апелляционной жалобе <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Чернецкой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании за БУКРЕЕВЫМ В. М. права на реабилитацию по уголовному делу № 1-30/2013-136, признании за ним права на возмещение имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования за счет частного обвинителя <данные изъяты>, взыскании с <данные изъяты> в пользу БУКРЕЕВА В.М. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 30000 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи
мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга для устранения препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.
Судья:
