Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2023 года Дело N 10-3208/2023


адрес 1 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Ивановой Е.А.

судей: Лавровой Е.Л. и Николенко Л.И.,

при секретаре-помощнике судьи Лебедеве С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В.,

защитника-адвоката Хасанова Ш.Н., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Мамарасулова И.И.

переводчика Тураева У.Г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мамарасулова И.С. и адвоката Хасанова Ш.Н.

на приговор Кузьминского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым

Мамарасулов ..., паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес", холостой, со средним образованием, не работающий, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении наказания, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л., пояснения осужденного Мамарасулова И.И. и защитника-адвоката Хасанова Ш.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мамарасулов И.И. признан виновным в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, организованной группой.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Мамарасулов И.И. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанов Ш.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд первой инстанции не в полной мере учёл наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признав в качестве таковых признание Мамарасулова И.И.у., раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, то, что на его иждивении больная мать, пенсионеры- бабушка и дед, данные о его личности, в частности, то, что он ранее не судим, характеризуется положительно, его активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст осужденного, семейное положение, наличие у него на иждивение пожилых людей и больной мамы, однако, проигнорировал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание на то, что в материалах уголовного дела имеются показания осужденного по существу дела и полные показания на соучастников, таким образом, как считает сторона защиты, Мамарасулов И.И.у. способствовал раскрытию преступления. адрес наказание, по мнению защитника, не соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, не соразмерно содеянному и является чрезмерно суровым.

Отмечает, что Мамарасулов И.И.у. не понимал до конца, что своими действиями нарушает закон, организаторы ввели его в заблуждение.

В силу изложенного, по мнению защитника, имеются основания для изменения приговора и признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамарасулова И.И.у., явки с повинной, его активного способствования расследованию преступления и других вышеуказанных обстоятельств.

По изложенным основаниям защитник просит приговор Кузьминского районного суда адрес от 25 октября 2022 года изменить; изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и освободить осужденного от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

адрес в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного наказания, которое осужденный полагает подлежащим смягчению. Указывает, что судом при назначении ему наказания хотя и были учтены смягчающие обстоятельства, но не в полной мере.

Просит приговор суда в части назначенного наказания изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Злобин А.П. указывает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор Кузьминского районного суда адрес от 25.10.2022г. оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного Мамарасулова И.И.у. и его защитника, адвоката Хасанова Ш.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,и возражения прокурора, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Мамарасулова И.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями свидетеля Левченко С.А., об обстоятельствах проведения 31 марта 2022 года оперативного внедрения с целью участия в оперативно-розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент";

-показаниями свидетелей Сулейманова А.С. и Дюльгер Е.Д., согласно которым 12 апреля 2022 года они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении неотложного обыска в квартире по адресу: адрес, где в ходе обыска были обнаружены и изъяты копии документов иностранных граждан и отрывные части уведомлений о постановке на учет, проведенные действия были зафиксированы в соответствующем протоколе, в котором все участвующие лица поставили свои подписи;

-показаниями свидетеля Бауковой О.В., начальника ОВМ ОМВД России по адрес, согласно которых, изучив подпись на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя Назарова Х.А. она заявила, что подпись не принадлежит никому из сотрудников ОВМ ОМВД России по адрес. Печать ОВМ находится у них в единственном экземпляре, каких-либо других печатей, похожих на вышеуказанную, в отделе не имеется. Каких-либо заявлений и документов, в том числе и копий, в ОВМ ОМВД России по адрес для постановки на учет Назарова Х.А., не поступало;

-материалами ОРМ "Оперативный эксперимент" и "Оперативное внедрение";

-протоколом личного досмотра от 04 апреля 2022 года, согласно которого Левченко С.А. добровольно выдал миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления о пребывании иностранного гражданина или лица без гражданства на имя Назарова Х.А., приобретенные у Мамарасулова И.И.у. в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" по факту незаконной деятельности неустановленной группы лиц, связанной с легализацией иностранных граждан на адрес, путем изготовления и сбыта им поддельных миграционных документов;

-справкой об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N... от 05 апреля 2022 года, согласно которой оттиск прямоугольного штампа "...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...", имеющийся в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненного на имя "НАЗАРОВ ...", нанесен не прямоугольным штампом ОВМ ОМВД России по адрес "...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...", экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнения;

-протоколом обыска (выемки) от 12 апреля 2012 года, проведенного по адресу: адрес, согласно которого, были обнаружены предметы и документы, изобличающие Мамарасулова И.И.у. в инкримируемом ему деянии;

-заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N... от 07 мая 2022 года, согласно которому оттиск прямоугольного штампа "...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...", имеющийся на одной из сторон отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненного на имя "НАЗАРОВ ХУДОЙДОД АМИРХОНОВОИЧ", нанесен не прямоугольным штампом ОВМ ОМВД России по адрес "...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...", экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнения, а иной печати формой;

-заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 1005 от 19 апреля 2022 года, согласно которому оттиск прямоугольного штампа "1337 Россия КПП Домодедово 28 03 22 9.." в представленной миграционной карте, серия 46 22 номер 0214268, заполненной на имя "НАЗАРОВ ХУДОЙДОД АМИРХОНОВОЧ", нанесен не печатной формой, собственно оттиском не является, а является изображением оттиска прямоугольного штампа "1337 Россия КПП Домодедово 28 03 22 9..", выполненным способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства;

-протоколом личного досмотра 12 апреля 2022 года, согласно которого у Мамарасулова И.И.у. были изъяты предметы и документы, в том числе мобильный телефон "Самсунг" синего цвета, имей:.../01; мобильный телефон "Самсунг" черного цвета, имей:...

-протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильные телефоны, изъятые в ходе личного досмотра Мамарасулова И.И.у. 12 апреля 2022 года, содержащие информацию, изобличающую Мамарасулова И.И.у. в инкриминируемом ему деянии;

-протоколом осмотра предметов от 10 июня 2022 года, согласно которому осмотрен CD-R диск N..., содержащий телефонные переговоры, изобличающие Мамарасулова И.И.у. в инкриминируемом ему деянии;

-иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Мамарасулова И.И.у. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как верно указал суд первой инстанции, показания свидетелей обвинения являются объективными и достоверными, они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое подтверждение в материалах дела. Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и в его исходе у указанных лиц не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия "Оперативное внедрение" и "Оперативный эксперимент" проводились в соответствии с требованиями закона, результаты ОРМ получены и предоставлены органу следствия также в соответствии с требованиями закона. Признаков провокации со стороны сотрудников полиции судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны, представляются ясными и полными, согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на допустимость доказательств, в ходе предварительного следствия допущено не было, обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав осужденного на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав осужденного на защиту на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Показаниям осужденного в приговоре суда также дана надлежащая оценка, суд правомерно указал, что показания подсудимого Мамарасулова И.И.у согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Мамарасулова И.И. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.322.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, организованной группой.

Как верно указал суд первой инстанции, квалифицирующий признак "организованной группой" нашел свое подтверждение, поскольку преступление Мамарасуловым И.И. совершено в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, наличие признаков организованной группы было установлено в ходе рассмотрения дела. При этом суд правомерно указал, что Мамарасулов И.И. не мог не понимать, что, выполняя порученные ему действия в рамках определенной схемы, действуя согласно отведенной роли, он имел дело с организованной группой и фактически вступил в нее.

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, данных, характеризующих его личность, имеющегося в материалах дела заключения АСПЭ, суд первой инстанции обоснованно признал Мамарасулова И.И. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на совершение преступления, за которое он осужден.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, в т.ч. те, на которые ссылаются осужденный и его защитник в апелляционных жалобах, состояние здоровья осужденного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом, и отца, страдающего рядом заболеваний, бабушки пенсионного возраста, являющейся инвалидом, дедушки пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, иных родственников, молодой возраст осужденного, длительное нахождение в условиях следственного изолятора, то, что Мамарасулов И.И. положительно характеризуется, в том числе свидетелем защиты, состояние здоровья осужденного - наличие ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учтены влияние наказания на исправление осужденного, а также условия его жизни, при этом, принимая во внимание тяжесть содеянного Мамарасуловым И.И. суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также правомерно суд указал на отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Отбывание наказания Мамарасулову И.И. назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом всех установленных судом и приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное Мамарасулову И.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания осужденного, о судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

С учетом положений ст.314 УПК РФ, уголовное дело в отношении Мамарасулова И.И. рассмотрению в особом порядке не подлежало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 25 октября 2022 года в отношении Мамарасулова ... -оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru