Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 08 февраля 2019 года №10-3/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N 10-3/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,
осужденного Сенотрусова М.В.,
защитника адвоката Касатеева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района от 14.12.2018 года в отношении:
Сенотрусова М.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 30 октября 2012 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 04 марта 2013 года, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28 апреля 2014 года на основании постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 апреля 2014 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней;
- 12 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N33 Читинского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; основное наказание отбыто 22 августа 2016 года, дополнительное наказание отбыто 27 апреля 2018 года;
- 20 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N11 Черновского судебного района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на 3 года; наказание в виде лишения свободы условно отбыто 21 февраля 2018 года; не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами составляет 2 месяца 19 дней;
- 26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N3 Центрального судебного района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; наказание в виде лишения свободы условно отбыто 26 марта 2018 года; не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами составляет 3 месяца 23 дня,
- осужденного приговором мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района от 14.12.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанною с управлением транспортными средствами, на срок два года десять месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 11 Черновского судебного района г. Читы от 20 февраля 2016 года и неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Читы от 26 сентября 2017 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.
Заслушав доклад судьи Катанцевой А.В., мнение осужденного Сенотрусова М.В. и его защитника адвоката Касатеева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лаврухиной М.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Сенотрусов М.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Сенотрусов М.В. не согласился с назначенным ему приговором суда наказанием, полагал, что судом не приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, а также что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, кроме того, не учтены условия жизни его семьи, поскольку он являлся единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находится сожительница и двое детей. Просил суд снизить назначенное наказание или изменить наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Обоснованность осуждения и квалификация действий Сенотрусова М.В. по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке при сокращенной форме дознания. При этом судом было установлено, что Сенотрусов М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что наказание осужденному назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, учтены смягчающие обстоятельства - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, также судом первой инстанции учтено и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Таким образом, доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь ст. 70 УК РФ, мировой судья верно частично присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 11 Черновского судебного района г. Читы от 20 февраля 2016 года и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Читы от 26 сентября 2017 года, и окончательно к отбытию назначил наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.
Мотивы, по которым суд назначил Сенотрусову М.В. наказание в виде лишения свободы реально, изложены в приговоре, обоснованы, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
С учетом обстоятельств совершения преступления, а также характера и степени его общественной опасности, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом личности осужденного, ранее судимого в том числе за совершение аналогичных преступлений, совершившего преступление в период отбывания наказания, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
При определении размера наказания суд первой инстанции верно руководствовался ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений.
С учетом личности осужденного мировым судьей верно не усмотрено оснований для замены лишения свободы принудительными работами.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима определен верно, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.
Таким образом, суд считает апелляционную жалобу осужденного Сенотрсова М.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Вместе с тем, при вынесении приговора, необоснованно указано об исчислении срока наказания с 14 декабря 2018 года, поскольку срок наказания следовало исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, при этом на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186 ФЗ) время содержания под стражей с 14.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции изменяет в данной части приговор и уточняет дату исчисления срока наказания.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 14.12.2018 года в отношении Сенотрусова М.В. изменить:
- исчислять срок наказания Сенотрусову М.А. с 08 февраля 2019 года, основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186 ФЗ) время содержания под стражей с 14.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенотрусова М.В. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка