Постановление Брянского районного суда от 08 июля 2019 года №10-3/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N 10-3/2019
Дело N 10-3
УИД: 32MS0022-01-2019-000573-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
"08" июля 2019 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Крыжановской Т.В.
при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,
с участием
помощника прокурора
Брянского района Брянской области Рахманиной Е.В.,
защитника - адвоката Минина Н.В.,
осужденного Пехова В.В.,
потерпевшей Потерпевший N1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пехова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 11.04.2019 года, которым
Пехов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, работающий слесарем-сантехником в ООО "СЦ Бежица", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 19.05.2005 года (с учетом кассационного определения Брянского областного суда от 08.07.2005 года, постановления Володарского районного суда г.Брянска от 03.05.2012 года) по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 13.08.2013 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 6 дней,
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок наказания постановлено исчислять с 11.04.2019 года, с зачетом срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ; разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу,
УСТАНОВИЛ:
Указанным приговором мирового судьи Пехов В.В. признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Пехов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью - Потерпевший N1 умышленно, с целью оказания психологического воздействия на волю последней, с намерением вызвать у нее чувство страха и опасения за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от Потерпевший N1, намахнулся на нее находившимся у него в руках ножом и высказал в ее адрес угрозу убийством, которую последняя, учитывая агрессивное поведение и состояние алкогольного опьянения Пехова В.В., восприняла как реальную опасность для своей жизни.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч.1 ст.119 УК РФ.
На данный приговор осужденным Пеховым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания и просит снизить его срок, поскольку он полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, до избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу работал, потерпевшая претензий к нему не имеет и ходатайствует о снисхождении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Рахманина Е.В. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, указывает на справедливость и соразмерность назначенного наказания преступлению, совершенному Пеховым В.В.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Пехова В.В. и в его интересах защитника - адвоката Минина Н.В., поддержавших апелляционную жалобу; потерпевшую Потерпевший N1, ходатайствовавшую о снижении осужденному наказания; государственного обвинителя - помощника прокурора Брянского района Брянской области Рахманину Е.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайствовавшую об оставлении приговора мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Настоящее уголовное дело по обвинению Пехова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения в особом порядке при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением. При этом порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке соблюден.
Обвинение, с которым Пехов В.В. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.119 УК РФ. Исходя из материалов дела, поведения Пехова В.В. во время судебного заседания, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, ходатайствовавшей о снисхождении, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Мировым судьей обоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, - раскаяние в содеянном и признание вины в совершенном преступлении. Также мировым судьей обоснованно признаны в качестве отягчающих наказание обстоятельств - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.
Мотивируя назначение Пехову В.В. наказания в виде лишения свободы суд учел конкретные обстоятельства совершенного при рецидиве преступления, а также данные о личности, при этом не усмотрел основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.
Как установлено мировым судьей, осужденный работал, жалобы на его поведение в администрацию Отрадненского сельского поселения не поступали. Вместе с этим Пехов В.В. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, <данные изъяты> ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья; решением суда в отношении него был установлен административный надзор, при этом Пехов В.В. допускал несоблюдение установленных судом ограничений, за что привлекался к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, мировой судья с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих Пехова В.В. данных обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.119 УК РФ при рецидиве преступлений.
Доводы Пехова В.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку все имеющие значение сведения и обстоятельства, предусмотренные законом и влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе, учтены мировым судьей при постановлении приговора.
Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о виде и размере наказания, о невозможности применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированными и не противоречащими закону и считает назначенное Пехову В.В. наказание справедливым, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на выводы суда, влекущие отмену либо изменение приговора, в апелляционной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 11.04.2019 года и приходит к выводу об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 11.04.2019 года в отношении Пехова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пехова В.В. на данный приговор оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка